Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 12-1342/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 11 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Золотарева С. А., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года, Золотарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Золотарева С.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех движению пешеходов, доступу граждан в объектам транспортной инфраструктуры, а именно:

<дата> в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, Золотарев С.А. в составе группы граждан, состоящей из не менее 70 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: "прекращения войны и против военных действий", проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта. При этом участниками данного публичного мероприятия в виде митинга скандировались лозунги "Нет войне".

В связи с допущенными нарушениями участником данного публичного мероприятия Золотарев С.А. требований ч.1 ст.7, п.3 ст.2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району СПб старшим лейтенантом полиции <...> Ф.М., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у <адрес>, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. до Золотарева С.А. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование последний проигнорировала в нарушение ч.3 ст.30, п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", добровольно продолжил(а) нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящей из около 70 человек, у <адрес> по указанному выше адресу.

Своими действиями Золотарев С.А. нарушил требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", ч.1 ст.7, п.3 ст. 2, ч.3 ст.6, ч.2.2 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвовал в несанкционированном митинге, находясь в группе лиц, состоящей из не менее 70 человек участвовал, что повлекло создание помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта, а также создания помех движению пешеходов проходящих по тротуару, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Дадаева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела. Золотарев в суде заявил, что он имел намерение принять участие в акции "Нет войне", однако к его приезду у Мариинского дворца никакой акции не проходило, были лишь сотрудники полиции и пресса. Из видеозаписи, имеющейся в деле, видно, что отсутствует группа граждан в количестве не менее 70 человек, в основной массе присутствовали сотрудники полиции и пресса. В протоколе об административном правонарушении не указано к какой именно остановке общественного транспорта было ограничено движение пешеходов. Имеются противоречия относительно времени совершения правонарушения. Так, инспектор <...> Ф.М. указывает на то, что группа граждан стала собираться в 14 часов 00 минут и в это время он стал уведомлять о прекращении несогласованного публичного мероприятия. Из его объяснений не видно сколько раз он повторил данное требования и через какой промежуток времени. Доказательств того, что данные требования слышал Золотарев нет. При этом второй сотрудник полиции <...> А.В. утверждает, что с 14 часов 30 минут стали собираться граждане у <адрес>, и конкретно на Золотарева не указывает. Вина Золотарева в форме умысла не установлена. Золотарев никаких противоправных действий не совершал и не планировал, от его действий ни инфраструктура, ни движение транспорта и пешеходов не пострадали. Были нарушены права, гарантированные ст. 11 Конвенции о защите прав человека. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не участвовала сторона обвинения. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, рапорта и объяснения которых были положены в основу постановления. Задержание, доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы Золотарева С.А. никак не обоснован. Назначенное наказания является чрезмерно суровым.

В Санкт-Петербургский городской суд Золотарев С.А. доставлен, его защитник Дадаева Е.В. явилась, доводы жалобы поддержали.

Золотарев С.А. пояснил, что в Санкт-Петербург он проживает с 2021 года, не работает и не учится. О мероприятии на Исаакиевской площади на тему "против войны" узнал из сообщений в интернете. Приехал к 14 часам, никакой акции не было, были только сотрудники полиции и представители прессы. Постояв возле моста со стороны станция метро Адмиралтейская, пошел по Вознесенскому пр. Рядом были люди, но какова цель их нахождения, не знал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Согласно ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте запрещается.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Золотарева С.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Золотаревым С.А. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Время совершения административного правонарушения должностным лицом полиции, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей районного суда установлены правильно. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Золотарева С.А. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Золотарева С.А., не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Золотарева С.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года о признании Золотарева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Дадаевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка