Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-1342/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солиева Ф.И. на постановление судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Солиева Ф.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Солиев Ф.И., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Солиев Ф.И. его обжаловал и просил отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 10 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, КП "Юсупово Вилладжд", был выявлен гражданин <данные изъяты> Солиев Ф.И., который <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия - <данные изъяты> в нарушение ст. 13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, помимо личного признания, подтверждается исследованными по делу доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции о выявлении гражданина <данные изъяты> Солиева Ф.И., протоколом осмотра с фототаблицей, признательными объяснениями самого Солиева Ф.И., справкой АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Солиева Ф.И., в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение последнего к ответственности правомерным.

Действия Солиева Ф.И., квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Солиеву Ф.И. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, исходя из характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина, а также с учетом положений Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На момент выявления правонарушения (<данные изъяты>) действовал Указ Президента Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о нарушении прав Солиева Ф.И. на защиту не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений Солиеву Ф.И. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, этот факт Солиев Ф.И. удостоверил своей подписью.

Также, в вышеуказанных процессуальных документах (л.д. 3, 14) Солиев Ф.И. подтвердил своей собственноручной подписью, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также защитника не заявлял.

Согласно расписке (л.д. 23, оброт), в суде первой инстанции Солиев Ф.И. также подтвердил своей подписью, что в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам административной инстанции и судье Домодедовского городского суда <данные изъяты> усомниться во владении Солиевым Ф.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения.

Также, материалы дела свидетельствуют, что Солиев Ф.И. не выразил желания пользоваться услугами защитника, хотя данное право ему было разъяснено.

Таким образом, права Солиева Ф.И. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены не были.

Доводы апелянта о том, что ему не дали возможность предоставить документы, связанные с разрешением на работу в РФ, суд второй инстанции также отвергает по вышеизложенным основаниям, в том числе в связи с тем, что Солиев Ф.И. в суд второй инстанции не явился, был надлежащим образом извещен (л.д. 30) и таких документов в настоящее судебное заседание не представил.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Солиева Ф.И. оставить без изменения, жалобу Солиева Ф.И., - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка