Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-1342/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП Шуст А.Ю. на основании ордера Стайно Д.С. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года ИП Шуст А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Шуст А.Ю. на основании ордера Стайно Д.С. просил постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Шуст А.Ю., представитель УМВД России по г. Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Шуст А.Ю. - Стайно Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата ...> <...> по адресу: <Адрес...>, при рассмотрении материалов КУСП N от <Дата ...> сотрудником полиции установлен ИП Шуст А.Ю. (ИНН ), который фактически допустил <Дата ...> <...> к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: <Адрес...> в качестве бетонщика <ФИО>, <Дата ...> года рождения, гражданина <...>, который не имел патент на работу в РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Привлекая к административной ответственности ИП Шуст А.Ю. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей вышестоящего суда установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Шуст А.Ю. рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.

Так, из материалов дела усматривается, что Шуст А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что <Дата ...> между ИП Шуст А.Ю. и <...> заключен договор подряда на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <Адрес...> <Адрес...>. Срок окончания работ по договору - <Дата ...>.

Из указанного договора следует, что подрядчик <...> берет на себя обязательство выполнить строительные работы собственными или привлеченными силами.

Кроме того, из объяснений <ФИО> следует, что он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <Адрес...> в качестве бетонщика. При этом <ФИО> не пояснял, кто именно принял его на работу.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения граждан Республики Таджикистан, из которых не следует, что на строительные работы они были приглашены ИП Шуст А.Ю.

Однако указанные обстоятельства должной правовой оценки в постановлении суда не получили.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы защитника в полном объеме не проверены, должной правовой оценки не получили, постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года о привлечении к административной ответственности ИП Шуст А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска на новое рассмотрение.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка