Решение Псковского областного суда от 12 апреля 2021 года №12-134/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 12-134/2021
12 апреля 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова В.Е. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации ФИО10 В.Е., <данные изъяты> г. рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2021 г. Орлов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 327975 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, постановлено вернуть собственнику Орлову В.Е.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Орлов В.Е. просит о снижении размера назначенного административного штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Одновременно, в жалобе указывает, что гражданином Российской Федерации является с 29 июля 2020 г., изъятые у него два женских полушубка и два жестких диска являются бывшими в употреблении и перевозились им в связи с переездом в Российскую Федерации. Полушубки приобретены супругой 15 февраля 2020 г. в Риге, стоимость их составила полушубка из шиншиллы - 1500 евро, полушубка из соболя - 1970 евро, использовались они супругой соответственно 2 и 4 раза. Ставит под сомнение заключение таможенных экспертов от 13 ноября 2020 г. поскольку экспертами неверно определена длина изделий и их состояние, а рыночная стоимость полушубков завышена в несколько раз. Критикует сведения Интернет-сайтов как источник ценовой информации, поскольку отследить сведения в настоящее время не представляется возможным. Также обращает внимание на то, что по заключению таможенных экспертов в связи с отсутствием на изделиях меховой одежды маркировки контрольными знаками, рыночной стоимости данные товары на рынке в Российской Федерации не имеют, однако заключение содержит ссылки на аналоги, которые выявлены неизвестным образом.
При подаче жалобы Орловым В.Е. заявлено также ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Вместе с тем, срок подачи жалобы не пропущен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Орлова В.Е. в Москве 25 января 2021 г., почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения 12 февраля 2021 г., соответственно срок подачи жалобы истек 24 февраля 2021 г., тогда как жалоба подана 19 февраля 2021 г.
Кроме того, 27 января 2021 г. Орловым В.Е. в адрес суда было сообщено об изменении места жительства, в адрес которого копия постановления направлена 2 февраля 2021 г. и получена подателем жалобы 14 февраля 2021 г.
В судебном заседании Орлов В.Е. участвовал посредством систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что товар изъятый у него в ходе таможенного контроля 12 сентября 2020 г., является бывшим в употреблении, пояснил, что документы о приобретении шуб были случайно утрачены, восстановлением его супруга не занималась, так как для этого нужно выезжать в Латвию, хранение отрезанных бирок в карманах верхней одежды является привычным для его семьи. Данные вещи перевозились совместно с иными вещами семьи с явными признаками бывших в употреблении. В отношении своего материального положения пояснил, что свою фирму в Латвии он закрыл еще в 2019 г., после получения гражданства Российской Федерации официально не трудоустроен, <данные изъяты> г. у него родился ребенок, а также на его иждивении находятся неработающая гражданская супруга и ее ребенок двух с половинной лет, проживают на его сбережения.
Представитель Псковской таможни Петрова И.А. пояснила, что ввозимый в Российскую Федерацию Орловым В.Е. товар не соответствовал критериям примечания 2 к Стоимостным, весовым и (или) количественным нормам, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107. Меховые жакеты ввозились Орловым В.Е., а него его супругой, не имели признаков износа, бирки перемещались с товаром. Одновременно указала, что при назначении штрафа судьей городского суда необоснованно не применено примечание к статье 16.2 КоАП РФ, а также полагала, что сумма штрафа может быть снижена с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
На основании пункта 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно пункту 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (Приложение N 2).
Согласно пункту 2 Приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых с 1 января 2019 г. превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес превышает 25 кг, перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2020 г. на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением гражданина Российской Федерации Орлова В.Е.
При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС Орлов В.Е. пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им в сопровождаемом багаже товар не подавал.
По результатам таможенного осмотра и таможенного досмотра был выявлен следующий товар, перемещавшийся в сопровождаемом багаже:
- два жестких диска, каждый в прозрачной индивидуальной упаковке, общим весом 1,61 кг;
- два женских полушубка, предположительно пушно-мехового материала, весом 0,89 кг каждый. На внутренней подкладке полушубков имелись ярлыки: "REAL FUR, 42, MADE IN GREECE, PROFESSIONAL CLEANING ONLY" и "REAL FUR, 40, MADE IN GREECE, PROFESSIONAL CLEANING ONLY", во внутренних карманах полушубков имелись оторванные бирки с информацией соответственно "RUSPUSHNINA, RUSSIAN SABLE" и "No: MODEL, SIZE, SKINS", "CHINCHILLA", "SAGAFURS, NAFA, SOBOL".
В соответствии со статьей 323 ТК ЕЭАС от Орлова В.Е. были получены объяснения, в которых он указал, что по просьбе жены в связи с приближением зимы перевозит в Москву принадлежащие ей шубы, приобретенные 2-3 года назад, а также два жестких диска по 1 Тб. Ранее имел паспорт лица без гражданства Латвии, в августе 2020 г. приобрел гражданство Российской Федерации. Чеков на шубы у него нет, стоимость жестких дисков и шуб не знает.
По результатам проведенного таможенного досмотра таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы.
По заключению таможенного эксперта N <данные изъяты> от 13 октября 2020 г. исследованные образцы представляют собой:
NN 1-2 - накопители информации для серверного оборудования, твердотельные (жесткий диск/ "hard disk") емкостью 1 Тб, маркировка ST1000ТЬ0011, с видимыми следами эксплуатации в количестве 2 штуки;
N 3 - верхняя плечевая одежда - жакет женский комбинированный из меховых шкурок соболя бежево-коричневого цвета, расположенных поперек изделия с расшивкой полосками из натуральной кожи коричневого цвета, прямого силуэта, на подкладке из ткани темно-коричневого цвета, с застежкой на меховые крючки, с отложным воротником с лацканами с рукавами 7/8, с двумя прорезными боковыми карманами, длина изделия - 60 см, маркировка "RUSPUSHNINA, REAL FUR, MADE IN GREECE, 42", без упаковки, без видимых следов износа, в количестве 1 штука;
N 4 - верхняя плечевая одежда - жакет женский комбинированный из меховых шкурок шиншиллы серо-черного цвета, расположенных поперек изделия с расшивкой полосками из натуральной кожи черного цвета, прямого силуэта, на подкладке из ткани черного цвета, с застежкой на меховые крючки, с воротником-стойкой, с длинными рукавами, с двумя прорезными боковыми карманами, длина изделия - 60 см, маркировка "CHINCHILLA REAL FUR, MADE IN GREECE, 40", без упаковки, без видимых следов износа, в количестве 1 штука;
В связи с отсутствием в доступных таможенным экспертам источниках информации данных о цене товара, аналогичного исследованным образцам, на рынке Эстонской Республики, рыночную стоимость на рынке Эстонской Республики определить не представляется возможным.
Исследованные образцы N 3-4 товара (полушубки) не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации ввиду отсутствия маркировки контрольными (идентификационными) знаками. По этой причине они не могут быть реализованы на рынке Российской Федерации и рыночной стоимости на рынке в Российской Федерации не имеют.
Рыночная стоимость товара, представленного образцами N 1-2, а также товара, аналогичного представленным образцам N N 3-4, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, на рынке Российской Федерации по состоянию на 12 сентября 2019 г. составила 655950 рублей.
Исследованные образцы N 1-2 товара имеются следы эксплуатации, относятся к категории товаров бывших в употреблении.
Исследованные образцы N 3-4 товара не имеют следов износа, без дефектов внешнего вида, не относятся к категории товаров бывших в употреблении.
При указанных обстоятельствах судья Псковского городского суда пришла к выводу, что Орловым В.Е. незадекларирован указанный товар для личного пользования, подлежащий таможенному декларированию в связи с превышением нормы ввоза, эквивалентной 500 евро, в связи с чем его действия квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов от 15 октября 2020 г. (л.д. 4-7) и видеозаписью к ему, актом таможенного осмотра N <данные изъяты> от 12 сентября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), актом таможенного досмотра N 10209060/120920/Ф000181 от 12 сентября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), копиями загранпаспорта Орлова В.Е. и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. <данные изъяты> объяснением Орлова В.Е. от 12 сентября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), заключением таможенных экспертов от 13 октября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), служебной запиской начальника ОКТС и ТП Псковской таможни от 17 ноября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела, исследованными судьёй городского суда и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях Орлова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоП РФ, и о его виновности соответствует исследованным доказательствам и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ и применимого законодательства.
Доводы жалобы Орлова Е.В. о том, что ввезенные им меховые жакеты являются бывшими в употреблении, а их цена в разы завышена таможенными экспертами, выводы судьи Псковского городского суда под сомнение не ставят, поскольку какого-либо объективного подтверждения данных доводов заявитель в период с момента поведения таможенного контроля, в том числе при проведении административного расследования и в ходе судебного производства по делу, не представил.
Так, если при проведении таможенного досмотра Орлов В.Е. представил фотокопию чека от 3 февраля 2020 г. якобы на данные предметы женской одежды, то уже при даче объяснения указал, что они приобретены 2-3 года назад и их стоимость ему неизвестна. В дальнейшем в ходе производства по делу он сообщал, что они приобретены 15 февраля 2020 г. в магазине в Риге, называл стоимость, однако документального подтверждения так и не представил, то есть объективно выводы таможенных экспертов о стоимости товара ничем не опровергнуты.
При этом таможенная экспертиза назначена в соответствии с положениями статьи 289 ТК ЕАЭС, проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об административной ответственности по статье 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора), составленное заключение соответствует требованиям статьи 291 ТК ЕАЭС.
Выводы, сделанные в заключении таможенных экспертов, основываются на исследовании источников ценовой информации по аналогичным по основным ценообразующим показателям (по наименованию, составу и функциональному значению) товарам на электронных ресурсах интернет-магазинов, приведенных в заключении, в период проведения исследований с 5 октября 2020 г. по 13 октября 2020 г. с расчетом средней рыночной стоимости товаров при отсутствии источников информации о цене исследуемого товара.
С учетом позиции Орлова В.Е., ничем не подтверждающего заявленную им стоимость товара, и наличием необходимой ценовой информации в общедоступных источниках с учетом требований пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС оснований для назначения повторной таможенной экспертизы у таможенного органа не имелось, а также Орлов В.Е. не ходатайствовал о назначении экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах оснований не доверять выводам таможенных экспертов не имеется.
Примечанием 2 к Приложению N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 предусмотрено, что нормы ввоза на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже определяются без учета товаров для личного пользования, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и (или) месте назначения, исходя из следующих критериев:
общепринятая (традиционная) практика использования в пути следования и (или) месте назначения, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, частоты пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза;
наличие признаков износа (в том числе царапин, вмятин, иных механических повреждений), стирки, иного использования;
отсутствие бирок, ярлыков, этикеток, первичной упаковки, в том числе перемещаемых отдельно, за исключением упаковки, поврежденной способом, исключающим восстановление ее первоначального состояния экономически выгодным способом;
ввоз в единичном или ином количестве, необходимом для общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, объективной необходимости в пути следования и (или) месте назначения.
В данном случае предметы верхней одежды, перемещаемые Орловым В.Е. с бирками в карманах и при отсутствии признаков износа, очевидно не подпадают под действие данного примечания.
Таким образом, действия Олова В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении Орлову В.Е. административного наказания судьей городского суда не учтено следующее.
Примечанием 1 к статье 16.2 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что размер административного штрафа исчислен без разрешения вопроса об исключении стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Курс евро Центробанка РФ на 12 сентября 2020 г. был определен 88,6768 рублей на 1 евро; стоимостная норма ввоза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов 500 евро эквивалентна сумме (500 * 88,6768=) 44338,4 рублей.
Эта сумма для исчисления размера административного штрафа подлежит исключению из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Соответственно, для исчисления суммы административного штрафа используется стоимость товаров (655950 - 44,338,4 =) 611611,6 рублей, а минимальный штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ составит (611611,6: 2 =) 305805,8 рублей.
Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В судебном заседании Орлов В.Е. пояснил, что являлся лицом без гражданства Латвии и переселился на территорию Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобрел в июле 2020 г., работы на территории Российской Федерации не имеет, на его иждивении находится его гражданская супруга их общий ребенок, родившийся <данные изъяты> г., и малолетний ребенок его супруги, при отсутствии у него иных источников существования, кроме личных сбережений прошлых лет. 12 сентября 2020 г. он ввозил личные вещи семьи на территорию Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, представляется возможным изменить постановление судьи Псковского городского суда от 22 января 2021 г. и снизить размер назначенного Орлову В.Е. административного штрафа с применением примечания 1 к статье 16.2 КоАП РФ и частей 2.2, 2.3 КоАП до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, то есть до 152902,9 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Орлова В.Е. изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 152902 (ста пятидесяти двух тысяч девятисот двух) рублей 90 копеек.
В остальной части постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка