Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 12-134/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 12-134/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" Лихобабина Д.Н. на постановление Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖИЛЭКОСЕРВИС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года (дело N 5-1196/2020) ООО "<данные изъяты>", ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, место нахождения: <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Лихобабин Д.Н. подал жалобу, в которой просил об отмене принятого постановления, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 07 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> - придомовая территория, ООО "<данные изъяты>" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан - Мирзоахмадова Ш.Н. в качестве дворника, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило п.п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года дело рассмотрено без участия представителя ООО "<данные изъяты>" и при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение указанного юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов о дате судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 23 декабря 2020 года ООО "<данные изъяты>" извещалось телефонограммой, принятой генеральным директором ООО Чуевым А.В. (л.д. 127).
Вместе с тем, согласно представленных Лихобабиным Д.Н. решения N 8 единственного участника ООО "<данные изъяты>" от 07 декабря 2020 года (л.д. 151) и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 147-149), с 15 декабря 2020 года генеральным директором ООО "<данные изъяты>" является Лихобабин Д.Н.
Сведений о направлении судом первой инстанции извещений указанному лицу, а также по юридическому адресу "<данные изъяты>", в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права привлекаемого лица на судебную защиту.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства составляет 1 год.
Согласно ч.2 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.03.2020 (л.д. 95) видно, что 10.02.2020 в 7 часов 00 минут ООО "<данные изъяты>" в нарушении закона привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Мирзоахмадова Ш.Н., который пояснил, что работает дворником в ООО "ЖИЛЭКОСЕРВИС" без действующего патента с 01.07.2019.
Из протокола об административном правонарушении от 18.03.2020 (л.д. 98) следует, что в ходе проведения административного расследования от 10.03.2020 в отношении ООО "<данные изъяты>" 18.03.2020 установлено, что ООО "<данные изъяты>" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, что выразилось в привлечении труда иностранного гражданина, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с 01.07.2019.
Таким образом, при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и уточнить момент начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по данному длящемуся правонарушению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>", подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Королевский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья
Р.В. Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
