Решение Псковского областного суда от 26 августа 2019 года №12-134/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 12-134/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Х.Е.Б. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гаревой Елены Анатольевны, <данные изъяты> г. рождения, работающей <данные изъяты> проживающей в <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 22 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаревой Е.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе в Псковский областной суд потерпевшая Х.Е.Б. ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судьей при рассмотрении дела не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшая Х.Е.Б. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на нарушение ее прав состоявшимся решением по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гарева Е.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте его проведения; ее защитник адвокат Романенко Р.И. полагал состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным, указывал, что права потерпевшей могут быть восстановлены в гражданском судопроизводстве.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Великолукский" Хохлов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу об административном правонарушении 60 АВ 100661 от 28 июня 2019 г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Великолукский" Хохловым Д.О., 6 апреля 2019 г. в 12 часов 15 минут на 8 км автодороги Великие Луки - Невель Великолукского района Псковской области водитель Гарева Е.А., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выбрала небезопасный скоростной режим, не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода Х.Е.Б. в результате чего последней были причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гаревой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья Великолукского районного суда Псковской области указал, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыто, в чем выразилось нарушение Гаревой Е.А. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, и, несмотря на то что наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, не вменено нарушение требований раздела 14 Правил дорожного движения, регулирующего проезд пешеходных переходов. При указанных обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гаревой Е.А. состава административного правонарушения.
С данным выводом судьи Великолукского районного суд Псковской области согласиться нельзя.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, судьей Великолукского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В данном случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено без всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения действительно осуществляется в пределах данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; обсуждение вопроса о нарушении пунктов Правил дорожного движения за пределами предъявленного в протоколе влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.
Вместе с тем, каких-либо выводов об отсутствии в действиях Гаревой Е.А. нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, отсутствии причинно-следственной связи между указанным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 22 июля 2019 г. не содержит.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Великолукского районного суда Псковсокй области от 22 июля 2019 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Х.Е.Б. удовлетворить.
Постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаревой Елены Анатольевны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Великолукский районный суд Псковской области.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка