Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года №12-134/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 12-134/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Добролюбова В.В. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добролюбова Владимира Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2018 года Добролюбов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Добролюбов В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Добролюбов В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в МО МВД "Цивильский" для составления протокола об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями ФИО1 (л.д. 7), протоколом о доставлении (л.д. 5), сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении N от 17 мая 2018 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, Добролюбов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Добролюбова В.В. о том, что ему не был предоставлен защитник (адвокат), не влечет отмену обжалуемого постановления ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника.
Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении без участия защитника не может быть расценено как нарушение права Добролюбова В.В. на судебную защиту, поскольку сведений о том, что последним заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия в нем защитника, материалы дела не содержат. На заседании по рассмотрению дела судьей районного суда Добролюбов В.В. присутствовал лично, процессуальными правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу пользовался.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был допрошен свидетель ФИО2, не вызван врач - психиатр, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Добролюбовым В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о допросе свидетеля ФИО2, вызове врача в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, оформленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с выводами судьи о наличии состава вмененного правонарушения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного (имеет инвалидность), и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добролюбова Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу Добролюбова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка