Решение Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года №12-134/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 12-134/2017
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при секретаре Ажи А.В., с участием гражданки ** Энхжаргал Э. и её защитника Монгуша Э.О., переводчика Б2., инспектора ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва М2.,
рассмотрев жалобу гражданки ** Энхжаргал Энхтуяа на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Монголии Энхжаргал Э.,
установил:
20 ноября 2017 года инспектором ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва М2. в отношении гражданки ** Энхжаргал Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года гражданка ** Энхжаргал Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Гражданка ** Энхжаргал Э. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что никто не может нести административную ответственность дважды. Так, 20 ноября 2017 года постановлением начальника КПП "Хандагайты" она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, то есть была привлечена дважды за один и тот же факт. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ составлен неуполномоченным лицом, что противоречит требованиям главы 23 КоАП РФ. Уклонения с её стороны не было, так как она по своей инициативе в установленный срок пыталась покинуть территорию Российской Федерации. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в течение срока пребывания на территории Российской Федерации ею не допускались нарушения закона.
В судебном заседании гражданка ** Энхжаргал Э. и её защитник Монгуш Э.О. поддержали жалобу по указанным основаниям.
Инспектор ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва М2. с жалобой не согласилась.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения гражданки ** Энхжаргал Э. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ей нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 20 ноября 2017 года в 17 часов 10 минут в ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва установлен факт нарушения гражданкой ** Энхжаргал Э. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно превысил 30-дневный срок пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение вышеприведенной нормы Соглашения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 20 ноября 2017 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к выводу о наличии в действиях гражданки ** Энхжаргал Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Согласно статье 2 Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии от 3 сентября 2014 года (Соглашение) граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее - действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Соглашения. При этом суммарный срок пребывания граждан государства одной Стороны на территории государства другой Стороны без виз не должен превышать 90 дней в течение периода в 180 дней начиная с даты первого въезда. Граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать либо проживать на территории государства другой Стороны более 30 дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда.
К числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В судебном заседании гражданка ** Энхжаргал Э. пояснила, что от выезда из Российской Федерации не уклонялась, поскольку в субботу 18 ноября 2017 года вместе с супругом гражданином ** Б.А. выехали в Овюрский район для выезда из Российской Федерации, однако в связи с длинной очередью на КПП Хандагайты не успели в этот день пройти КПП, а в воскресенье КПП не работает, утром в понедельник снова обратились, однако начальником КПП Хандагайты они с супругом были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ, поэтому выехать из территории Российской Федерации не смогли.
В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
Согласно миграционной карте серии N, гражданка ** Энхжаргал Э. въехала в Российскую Федерацию с частным визитом, срок пребывания установлен с 20 октября по 20 ноября 2017 года.
Постановлением начальника КПП "Хандагайты Б. от 20 ноября 2017 года гражданка ** Энхжаргал Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.
Из указанного постановления следует, что гражданка ** Энхжаргал Э. 20 ноября 2017 года в ** минут в пункте пропуска "Хандагайты" на линии кабин паспортного контроля, въехав в безвизовом порядке на территорию России 20 октября 2017 года, на 32 день срока пребывания без наличия визы пыталась покинуть территорию Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показала, что Б.А. с супругой Энхжаргал Э. являются её знакомыми, прибыли в город Кызыл Республики Тыва 20 октября 2017 года на один месяц, проживали и были зарегистрированы у неё по месту пребывания, 17 ноября 2017 года они договорились с водителем, который набирал попутчиков по интернету, о выезде до Овюрского района КПП Хандагайты, 18 ноября 2017 года Б.А. с супругой выехали, в тот же день вечером они звонили ей и сообщили, что не смогли пройти пост, поскольку была очередь, находились в с. Хандагайты до понедельника, в понедельник снова не смогли пройти пост и вернулись в Кызыл в этот же день к вечеру.
Допрошенный судом свидетель Д., показал, что 17 ноября 2017 года он дал объявление в сети интернет с целью взять попутчиков до Овюрского района с.Хандагайты, 17 ноября 2017 года ему позвонила женщина, которая сказала, что есть два пассажира до таможенного поста Хандагайты, 18 ноября 2017 года в 11.30 минут он вместе с гражданами ** Б.А. и Энхжаргал Э. и еще один пассажир выехали, на таможенный пост Хандагайты прибыли в 16-17 часов, высадив граждан ** он уехал, однако впоследствии в этот же день в 19 часов ему позвонила та же женщина и сообщила, что вышеуказанные граждане не успели пройти КПП Хандагайты и просила помочь им с ночлегом в с.Хандагайты, он поехал и забрал их с таможенного поста и привез к своему другу, у которого граждане ** были до утра понедельника, в понедельник 20 ноября 2017 года утром он отвез их снова до КПП Хандагайты и уехал. После этого ему снова позвонила та же женщина и пояснила, что пройти пост у них не получилось, просила довезти их обратно до Кызыла и вечером того же дня он привез граждан ** в Кызыл, с тех пор их не видел, ранее с этой женщиной и гражданами ** знаком не был.
Из представленного суду скриншота с сети Интернет следует, что режим работы таможенного поста ДАПП "Хандагайты" с понедельника по субботу с 8.00-18.00, выходной - воскресенье.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт уклонения гражданки ** Энхжаргал Э. от выезда из Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что она в установленный срок - 18 ноября 2017 года пыталась покинуть пределы Российской Федерации, 18 и 20 ноября 2017 года находилась в контрольно-пропускном пункте "Хандагайты", 20 ноября 2017 года была привлечена к административной ответственности постановлением начальника КПП "Хандагайты" за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного вывод судьи Кызылского городского суда о том, что гражданкой ** Энхжаргал Э. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении гражданки ** Энхжаргал Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ** Энхжаргал Э. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка