Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 года №12-134/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 12-134/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 134 03 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Синицына Г.Г. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богза А.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),
установил:
постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 29.10.2014 года Богза А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 14.10.2014 года в 22 часа 15 минут на 10 километре автодороги Югра (Ханты-Мансийск - Нягань) управлял транспортным средством «Камаз 44108» государственный регистрационный знак (номер), в составе автопоезда с полуприцепом «МАЗ 9368» государственный регистрационный знак (номер), предназначенным для перевозки грузов, полной массой свыше 12 тонн, которое не оборудовано техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), установка которого предусмотрена законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры командир роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что кран-манипулятор был установлен только на одно транспортное средство автопоезда. Поскольку полуприцеп «МАЗ 938662-04» также является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов общей массой более 12 тонн, его оснащение тахографом обязательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Согласно приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) за исключением, в том числе, транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами.
Как следует из материалов дела, транспортное средство «Камаз-44108-10» государственный регистрационный знак (номер), которым управлял Богза А.Н. в составе автопоезда, оснащен краном-манипулятором AMCO VEBA 815-3S, следовательно установка на него тахографа не требуется.
Таким образом, судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Богза А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы указывающие, что полуприцеп «МАЗ 938662-04» также является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов общей массой более 12 тонн и его оснащение тахографом обязательно не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Таким образом, автопоезд «Камаз 44108» государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом «МАЗ 9368» государственный регистрационный знак (номер) следует расценивать как одно транспортное средство.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богза А.Н. оставить без изменения, жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Синицына Г.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка