Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-134/2014г.
Дело №12-134/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20.05.2014г. город Белгород
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И.( г.Белгород. ул.Мичерина. 26)., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шевченко В. В.,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14ч.1.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.03.2014 года Шевченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14ч.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 21.03.14г. в 08.55 на ул. (…) в г.Белгороде, управляя автомобилем (…) при повороте направо не заняла крайнее соответствующее положение на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем (…) под управлением У.
Шевченко В.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление считая, что оно является незаконным, поскольку она не совершала указанное правонарушение, в ДТП виновен второй участник, поскольку выехал на ее полосу движения и совершил столкновение с ее автомобилем. В связи с изложенным просит признать незаконными составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении и постановление от 21.03.2014 года.
Представитель ГИБДД УМВД Белгородской области о дне слушания дела извещен, в суд не явился, заявлений об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Шевченко В.В. поддержала жалобу, пояснив, что 21.03.2014г. в 08.55, управляя автомобилем (…) следовала по ул. (…), по крайней левой полосе, поскольку данный участок дороги имеет две полосы движения в одну сторону, при повороте на ул. (…) ( в районе д. (…) по ул. (…)) автомобиль, следовавший в попутном направлении -(…) под управлением У. совершил наезд на ее автомобиль, удар пришелся в правую сторону автомобиля, повреждены обе правые двери, правое заднее крыло, правое заднее крыло и порог.
Второй участник ДТП У. пояснил, что 21.03.14г. в 08.55, управляя автомобилем (…), следовал по ул. (…) по крайней правой полосе, при осуществлении поворота направо на ул. (…), перед машины немного вынесло на левую полосу движения, услышал звук трения, понял что произошло столкновение с автомобилем (…), следовавшим в попутном направлении,
Заслушав объяснения Шевченко В.В., исследовав представленные доказательства, материал по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 21.03.14г. в 08.55 на ул. (…) в г.Белгороде, управляя автомобилем (…) при повороте направо не заняла крайнее соответствующее положение на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем (…) под управлением У.
По данному факту был составлен протокол и вынесено Постановление в отношении Шевченко В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении Шевченко указала, что с протоколом не согласна, схема места ДТП составлена не верно, ДТП произошло по вине водителя У.
Ст.12.14.ч.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не соблюдены.
В обоснование виновности Шевченко В.В. в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, которую Шевченко не подписала, будучи с ней не согласна, объяснения сторон.
Из представленных Шевченко В.В. фотографий с места ДТП следует, что в месте ДТП дорога имеет две полосы для движения в попутном направлении, автомобиль (…) находится на крайней левой полосе, автомобиль (…) на правой, расположение транспортных средств на проезжей части подтверждает заявление Шевченко, о том. что схема места ДТП составлена неверно, т.е. расположение транспортных средств, произведенные замеры, предполагаемое место столкновения транспортных средств, указанные на схеме не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из показаний У. следует, что осуществляя движение, он смотрел вперед, автомобиль (…) не видел, как произошло столкновение пояснить не может, при повороте переднюю часть автомобиля немного вынесло на левую полосу движения.
Согласно справки о ДТП на автомобиле (…) повреждены: правые двери, заднее правое крыло, правый порог; на автомобиле (…) -передняя часть крыла и бампера слева.
Других доказательств суду не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает не доказанной вину Шевченко В.В.. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности 21.05.14г., суд находит не целесообразным возвращать дело на новое рассмотрение.
Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности не доказаны, дело рассмотрено и постановление вынесено с нарушением административного законодательства, суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым отменить как незаконное и необоснованное постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.03.2014 года в отношении Шевченко В.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.03.2014 года об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Шевченко В. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко В. В. – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.
