Решение от 14 июля 2014 года №12-134/2014

Дело №12-134/2014 Р Е Ш Е Н И Е
14июля 2014г.       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Сахароварова Д. А.
 
    по жалобе защитника З.на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сахароваров Д.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.с лишением права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев за то,что он <дата>.в07час.20 мин. на<адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
 
    В жалобе защитник З.указывает,что с постановлением он не согласен,просит его отменить,т.к.дело было рассмотрено поверхностно.
 
    В судебное заседание не явились Сахароваров Д.А.,защитник З.о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телеграммами,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В судебное заседание также не явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС полка ДПС П.,о месте и времени рассмотрения дела извещен,в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Копия постановления получена Сахароваровым Д.А.<дата>.,жалоба подана <дата>
 
    Изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечание.Употребление веществ,вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение,либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность,предусмотренная настоящей статьей и частью3статьи12.27настоящего Кодекса,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Сахароваров Д.А.<дата>.в07час.20 мин. на <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения,чем нарушил п.2.7ПДД РФ.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
 
    Вина Сахароварова Д.А.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Сахароварова Д.А.,который в обьяснениях написал «Обязуюсь не брать машину пока не найду трезвого водителя» (л.д.***),
 
    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством <дата>. (л.д.***),
 
    - актом№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата>.,в соответствии с которым у Сахароварова Д.А.установлено состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - *** мг/л,с результатами освидетельствования Сахароваров Д.А.был согласен,о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью.Освидетельствование Сахароварова Д.А.и оформление результатов освидетельствования было проведено в соответствии с требованиями законодательства,в присутствии двух понятых,что подтверждается их подписями в указанном акте,и распечаткой результатов анализа прибором «***» (л.д.*** ),
 
    -рапортом инспектора ДПС полка ДПС П.<дата>соглласно которого <дата>.в07час.20 мин. на <адрес>,в рамках специальных профилактических мероприятий проводимых на данной территории была остановлена автомашина *** государственный регистрационный знак №.Данным автомобилем управлял Сахароваров Д.А.В ходе проверки возникло подозрение,что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения,т.к.у него были выявлены признаки опьянения.На основании этого водитель был отстранен от управления транспортным средством,после чего водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,по прибору ***.В результате проведенного освидетельствования было установлено,что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения,в выдыхаемом воздухе обнаружено *** мг/л.С результатами освидетельствования Сахароваров В.А.был согласен (л.д.***),
 
    -свидетельством о поверке №прибора «***»,заводской номер №,которое действительно до <дата>,поверка проведена <дата>.,
 
    -видеоматериалом,представленным лицом,составившим протокол об административном правонарушении инспектором ДПС П.и просмотренном в судебном заседании,из которого усматривается,что прохождение Сахароваровым Д.А.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест было проведено в присутствие двух понятых,в соответствии с Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475.После совершения процессуального действия инспектором ДПС был составлен акт,который был подписан понятыми.Также зафиксировано,как Сахароваров Д.А.подписывает акт.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.
 
    Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Сахароварова Д.А.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    Личная заинтересованность сотрудника ДПС полка ДПС П.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Сахароваровым Д.А.и указанным сотрудником ДПС также не установлено.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Сахароварова Д.А.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Сахароварова Д.А.к административной ответственности,не имеется.
 
    Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Сахароваровым Д.А.и его защитником З.не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП РФ.
 
    Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Сахароваровым Д.А.требований п.2.7Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    При наличии характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,резкое изменение кожных покровов лица,что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении,акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностное лицо-сотрудник ГИБДД,имел достаточные основания полагать,что Сахароваров Д.А.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем Сахароваров Д.А.был обоснованно отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством,и ему было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование проведено должностным лицом,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств,в присутствии двух понятых и с использованием Алкотеста.
 
    Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует,что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сахароваровым Д.А.воздухе являлось значительным-*** мг/л и освидетельствованием установлено,что Сахароваров Д.А.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
 
    Результаты освидетельствования оформлены актом,к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    При этом суд учитывает,что замечаний к составленным инспектором ДПС П.документам в отношении Сахароварова Д.А.,последний не имел,что свидетельствует о том,что содержание указанных документов Сахароваровым Д.А.при их составлении не оспаривалось.
 
    Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сахароваров Д.А.не высказал,напротив,в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования,о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью,в связи с чем направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения всоответствии с требованиямип.10указанных выше Правил не подлежал.
 
    В соответствии сч.2ст.25.1КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласноп.4ч.1ст.29.7КоАП РФ судья выясняет,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ - лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд,орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело,заказным письмом с уведомлением о вручении,повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Сахароваровым Д.А.был указан адрес проживания:<адрес>о дне рассмотрения дела на <дата>.Сахароваров Д.А.был извещен заказным письмом с уведомлением надлежащим образом и заблаговременно по указанному адресу,однако заказное письмо было возвращено на судебный участок мирового судьи <дата>с отметкой истек срок хранения.
 
    Таким образом,мировым судьей извещение Сахароварова Д.А.было проведено надлежащим образом,в соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.Неявка Сахароварова Д.А.на почту за заказным письмом не может служить основанием к отмене судебного постановления.
 
    Доводы жалобы защитника о том,что мировым судьей было рассмотрено дело поверхностно ничем не подтверждено и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,сделаны выводы о виновности Сахароварова Д.А.в совершении административного правонарушения.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Наказание Сахароварову Д.А.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного административного правонарушения,отсутствием обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность,личности виновного.
 
    Сроки давности привлечения Сахароварова Д.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
 
    В связи с указанными обстоятельствами законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                                             р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении Сахароварова Д. А. оставить без изменения,а жалобу защитника Сахароварова Д. А. по доверенности З.-без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина