Решение от 10 июля 2014 года №12-134/2014

                                                                                            Дело № 12-134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года                                                                                      г. Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего -                                             Сидорука К.К.,
 
    при секретаре -                                                                               Ермолаевой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Дрейзина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи Волкова Н.А. от 02 июня 2014 года о привлечении П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        29 мая 2014 года в 14 часов 30 минут на ул. Новороссийское шоссе, 17/1 в Хостинском районе г. Сочи П. осуществлял на транспортном средстве KIA ED CEED c государственным регистрационным знаком № предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи Волкова Н.А. от 02 июня 2014 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации без конфискации транспортного средства.
 
    Инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Дрейзин В.Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает назначенное П. наказание мягким. Мировой судья, по его мнению, при назначении наказания не учел, что П. не соблюдает требования по эксплуатации автомобиля, используемого при перевозке пассажиров, обеспечению безопасности пассажиров, что негативно влияет на безопасность дорожного движения, а оставление автомобиля у правонарушителя позволит ему и впредь заниматься данной небезопасной деятельностью.
 
    В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Дрейзин В.Б. не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    П. в судебном заседании пояснил, что с доводами из жалобы Дрейзин В.Б. не согласен, поскольку впервые совершил такое правонарушение, вину свою признает, в содеянном раскаивается, полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи Волкова Н.А. от 02 июня 2014 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации транспортного средства.
 
    В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        При этом судья, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Санкция ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное дополнительное наказание – с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
        Мировой судья Волков Н.А. при назначении наказания учел обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации автомобиля.
 
    Более того, в жалобе Дрейзин В.Б. просит произвести конфискацию автомобиля как предмета совершенного правонарушения, тогда как, санкцией части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета правонарушения не предусмотрена.
 
    В этой связи, суд не может признать заслуживающими внимания доводы
 
    жалобы инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Дрейзин В.Б. о мягкости назначенного наказания.
 
    Суд признает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности П., который ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи Волкова Н.А. от 02 июня 2014 года о привлечении П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, а жалоба инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Дрейзин В.Б. на данное постановление необоснованна и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи Волкова Н.А. от 02 июня 2014 года о привлечении П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Дрейзина В.Б. – без удовлетворения.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья                                                                                           К.К. Сидорук
 
    Согласовано