Решение от 12 мая 2014 года №12-134/2014

    Дело №12-134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
 
    при секретаре Беляк Е.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Вайман Р.В.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
 
    Вайман Р. В., ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 11 апреля 2014 года Вайман Р.В. подвергнут административному наказанию за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В своей жалобе Вайман просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это следующем: дело было рассмотрено не объективно, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации правонарушения. Были неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу Вайман, что повлекло к назначению судом несправедливого и незаконного наказания. Кроме того, пояснил, что момент аварии он не почувствовал удара, умысла на оставление места ДТП он не имел, что подтверждает тот факт, что машину на следующий день он поставила на тоже самое место, и ставит ее до сих пор. Соответственно разбирательство по делу проведено не полно и не всесторонне, что повлияло на вынесение итогового решения по делу.
 
    В судебном заседании Вайман Р.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.
 
    Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судьями, указанные требования Правил дорожного движения Вайман не выполнил.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Вайман подтверждены:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 02 апреля 2014 года, согласно которому Вайман Р.В. управляя автомашиной «Мазда Фамилия», государственный регистрационный номер № совершил 25 марта 2014 года около 17-00 часов возле (адрес) столкновение с автомобилем «Кия рио» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3,, место дорожного транспортного происшествия покинула, в полицию о случившемся не сообщил. В своих пояснениях указал, что оставила место ДТП, так как не почувствовала столкновения.
 
    - справкой о ДТП от 25.03.2014 года, согласно которой Вайман Р.В. совершил столкновение с автомобилем возле (адрес) 25 марта 2014 года в 17-00 часов.
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 25 марта 2014 года, которая составлена сотрудником ГИБДД УВД по г. Челябинску в присутствие понятых и подписана водителем ФИО3, без замечаний.
 
    - объяснениями водителя ФИО3 отобранными сотрудником полиции из которых следует, что 25 марта 2014 года около 17-00 часов, она находилась на рабочем месте у (адрес) на парковке она как обычно поставила свой автомобиль. На брелке ее автомобиля сработала сигнализация, она выглянула в окно и увидела, что возле ее машины стоят люди. Подойдя к автомобилю она увидела на нем сильные повреждения, очевидцы пояснили, что автомобиль за управлением которого находился молодой человек произвел столкновение с ее автомобилем, после чего стремительно уехал.
 
    - объяснениями Вайман Р.В. от 02 апреля 2014 года, из которых следует, что 25 марта 2014 года около 17-00 часов он на своем автомобиле «Мазда фамилия», государственный регистрационный номер №, выехал с парковки возле (адрес), на следующий день припарковал свой автомобиль на том же месте. Через некоторое время обнаружил записку, в которой говорилось, что 25 марта 2014 года он совершил ДТП, и был указа номер телефона. После чего он обратился в ГИБДД для выяснения обстоятельств.
 
    - определением № от 26 марта 2014 года, согласно которому неустановленный водитель управляя автомобилем совершил наезд на стоящий «Кия Рио» государственный регистрационный номер №, после чего скрылся с места ДТП.
 
    А также другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Вайман состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.
 
    Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований.
 
    Совершённое Вайман административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, в отношении Вайман Р. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
 
    Судья Н.С. Андреева