Решение от 12 мая 2014 года №12-134/2014

Дело № 12-134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Рубцовск, ул. Калинина, 13 12 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Кованова В.П. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кованова В.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от *** заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» по делу об административном правонарушении Кованов В.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, *** в *** час. *** мин. управлял автомобилем , оборудованном ремнями безопасности, находящимися в исправном состоянии, в г. Рубцовске на ул... в районе дома № *** с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кованов В.П. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь не следующие обстоятельства. Отрицает, что не был пристегнут ремнем безопасности, напротив он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень только после того, как работник ОГИБДД остановил автомобиль. В автомобиле в это время находилась его жена Кованова О.С., которая может подтвердить его позицию.
 
    При рассмотрении жалобы в судебном заседании Кованов В.П. отсутствовал, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется на основании следующего.
 
    Согласно частям 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему
 
    убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении Кованов В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что он нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем в г. Рубцовске по ул. ..., не был пристегнут ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности в исправном состоянии, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Вина Кованова В.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ... от *** г., Кованов В.П. *** в *** час. *** мин. нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем в г. Рубцовске по ул. ..., не был пристегнут ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности в исправном состоянии. Названный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода процессуальным документам.
 
    В соответствие с рапортом инспектора взвода ОРДПС ГИБДД России «Рубцовский» П., *** он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля ***, в *** час. *** мин. возле дома *** по ул. ... в г. Рубцовске был остановлен автомобиль под управлением Кованова В.П., водитель не был пристегнут ремнем безопасности, когда увидел работников полиции, то протянул руку за ремнем и стал пристегиваться, что было отчетливо видно. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Свидетель Ч., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что *** нес службу в автопатруле совместно с П., около *** часов был остановлен автомобиль возле дома *** по ул. ... под управлением Кованова В.П., при этом водитель Кованов В.П. не был пристегнут ремнями безопасности, но когда он увидел работников полиции, которые остановили его автомобиль, он потянул ремень безопасности что-бы пристегнуться.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям названного свидетеля, являющегося лицом, не заинтересованным в исходе дела.
 
    Вышеназванные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласовываются между собой и другими материалами дела.
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., приглашенной в суд заявителем Ковановым В.П., которая пояснила, что является супругой Кованова В.П., *** утром повезли ребенка, муж был пристегнут ремнями безопасности, автомобиль был остановлен работниками ГИБДД, от мужа она позже узнала, что был на него составлен протокол об административном правонарушении по указанному факту.
 
    Суд критически относится к показаниям О., так как она является лицом заинтересованным в исходе дела как супруга лица, привлекаемого к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Кроме того, доводы Кованова В.П. о несогласии с тем обстоятельством, что он не был пристегнут, приведенные им как в протоколе об административном правонарушении, так и в суде, судьей воспринимаются критически как мера защиты против привлечения к административной ответственности.
 
    Подпунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Для квалификации действий по указанной статье юридическое значение имеет невыполнение водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом при вынесении постановления.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление от *** заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» вынесено в соответствии с требованиями гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Кованова В.П. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от *** заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кованова В.П., оставить без изменения, жалобу Кованова В.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд Алтайского края.
 
    Судья В.И. Деуленко