Решение от 17 апреля 2013 года №12-134/2013г.

КОПИЯ
 
    Дело № 12-134/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Первоуральск Свердловской области 17 апреля 2013 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пусько О.Е.,
 
    защитника ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пусько Ольги Егоровны на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору ФИО6 № от 12.03.2013 года в отношении Пусько О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору ФИО7 № от 12.03.2013 года Пусько О.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.
 
    С данным постановлением Пусько О.Е. не согласилась, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что ее вина в том, что высота и ширина эвакуационных выходов здания образовательного учреждения не соответствует требованиям СНИП, отсутствует, ранее при проведении проверок нарушение расположения коммуникаций отопления сотрудниками Госпожнадзора не указывалось, данное нарушение будет устранено в летнее время, на настоящее время в притворах дверей установлены уплотнители, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление признать незаконным.
 
    В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пусько О.Е. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Защитник ФИО13 доводы жалобы Пусько О.Е. поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО11 пояснил, что в ходе проведения проверки противопожарного состояния школы № были выявлены нарушения противопожарной безопасности, подпадающие под признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что за совершение данного правонарушения предупреждение не предусмотрено, с учетом требований ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время часть нарушений устранена, однако, по состоянию на 12.03.2013 года информации об устранении данных нарушений ему представлена не была.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, суд считает, что жалоба Пусько О.Е., как должностного лица, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статьи 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы.
 
    - распоряжением от 27.12.2012 года № о проведении проверки в отношении МКОУ «СОШ №».
 
    - актом проверки № от 20.02.2013 года, согласно которого, при проведении проверки МКОУ «СОШ №» выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявления нарушения.
 
    - определением о вызове лица – директора МКОУ «СОШ №» Пусько О.Е. для составления протокола по делу об административном правонарушении.
 
    - распоряжением № от 27.08.2012 года о назначении Пусько О.Е. с 27.08.2012 года директором МКОУ «СОШ №»
 
    - протоколом № от 27.02.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пусько О.Е.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, с учетом материалов дела, в действиях Пусько О.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с законодательством об административных правонарушениях, малозначительным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
 
    Однако, каких-либо негативных последствий, причинение существенного вреда общественным интересам и государству от действий Пусько О.Е. не последовало, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, согласно распоряжения, Пусько О.Е.. имела непродолжительный период времени работы в качестве руководителя МКОУ «СОШ №», на момент рассмотрения данной жалобы в суде приняты меры по демонтажу коммуникаций отопления, установлены уплотнители в притворах, принимаются меры по увеличению размеров запасного эвакуационного выхода из лестничной клетки.
 
    С учетом изложенных фактов, данное правонарушение, по мнению суда, является малозначительным, поскольку, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству не наступило, права заинтересованных лиц нарушены ее действиями не были, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Пусько Ольги Егоровны на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору ФИО8 № от 12.03.2013 года в отношении Пусько О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению, Пусько О.Е. должна быть освобождена от административной ответственности за совершение ею данного административного правонарушения, а производство по делу должно быть прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения с вынесением в отношении Пусько О.Е. устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Пусько Ольги Егоровны на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору ФИО10 № от 12.03.2013 года в отношении Пусько О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору ФИО9 № от 12.03.2013 года Пусько О.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей, - отменить.
 
    Пусько Ольгу Егоровну, как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением Пусько О.Е. устного замечания.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пусько О.Е.- прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Решение вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-134 за 2013 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина