Решение от 17 мая 2013 года №12-134/2013

    Дело № 12-134/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Камышин         17 мая 2013 года
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тихонюк Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонюк Бориса Викторовича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    24.01.2013 года ст. 12.5 ч. 1 КоАПРФ штраф 100 руб.,
 
    22.08.2012 года ст. 12.5 ч.1 КоАПАРФ штраф 100 руб.,
 
    22.08.2012 года ст. 12.6 КоАПРФ штраф 500 руб.,
 
    27.08.2012 года ст. 12.37 ч. 2 КоАПРФ штраф 500 руб.,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 13 апреля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 13 апреля 2013 года Тихонюк Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:06 на .... водитель Тихонюк Б.В., будучи в состоянии опьянения управлял а/м ВАЗ-21140, государственный номерной знак № ...., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Водителю Тихонюк Б.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Тихонюк Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование проводилось в нарушение требований приказов МЗиСР РФ № 85-н от 15.02.2010 года и № 40 от 27.01.2006 года, что является неустранимыми сомнениями в его виновности, которые должны трактоваться в его пользу.
 
    Допрошенный в судебном заседании Тихонюк Б.В., доводы жалобы поддержал и показал что имеет водительское удостоверение с 15 лет и ДД.ММ.ГГГГ около 09:06 на .... был остановлен сотрудниками ДПС и по их требованию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прибор показал «0», затем сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование, с чем он согласился. Его привезли в какое-то учреждение, где находилась женщина в белом халате и мужчина в гражданской одежде, он в отсутствие понятых сдал анализ мочи, анализ мочи в его присутствии не опечатывался и не упаковывался, тем самым был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в отношении Тихонюк Б.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:06 Тихонюк Б.В., на .... управлял а/м ВАЗ-21140, государственный номерной знак № ...., находясь в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортными средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихонюк Б.В., в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21140, государственный номерной знак № ...., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения,
 
    - бумажным носителем, с результатами освидетельствования прибором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тихонюк Б.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тихонюк Б.В. при наличии признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласен;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тихонюк Б.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено, тест на марихуану положительный, при ХТЛ обнаружены котинин, циклопентолат и установлено состояние опьянения;
 
    - справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования у Тихонюк Б.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения и произведен отбор биологического объекта (мочи) для химико-токсикологических исследований, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов ХТИ;
 
    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ВОКНД», согласно которого в биологическом объекте (моче) Тихонюк Б.В. обнаружены котинин, циклопентолат;
 
    - протоколом задержания транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21140, государственный номерной знак № ...., - задержано.
 
    Доводы Тихонюк Б.В., указанные в жалобе, о том, что он был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование суд считает несостоятельными, т.к. Тихонюк Б.В. в судебном заседании показал, что он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и алкоголя в выдыхаемом воздухе у него не было обнаружено и он в присутствии понятых был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно произвел запись «согласен» и расписался.
 
    Доводы Тихонюк Б.В., о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований приказав МЗИСР РФ, суд считает голословными и необоснованными, т.к. медицинское освидетельствование было проведено врачом ФИО6, прошедшим программу подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования и допущенным к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается справкой № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Тихонюк Б.В. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонюк Б.В. было принято решение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования на основании чего ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении Тихонюк Б.В. поступил в Камышинский городской суд, однако учитывая, что фактически административное расследование не проводилось, председателем Камышинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение мировому судье, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыковым В.Б. дело было рассмотрено без нарушений требований ст. 23.1 КоАПРФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность Тихонюк Б.В. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Тихонюк Б.В.
 
    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова Б.В. от 13 апреля 2013 года о признании Тихонюк Бориса Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Тихонюк Б.В., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья                                          А.В. Рагузин