Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 12-134/2013
Дело № 12-134/2013
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2013 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова А.А., в помещении, расположенном по адресу: г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.28, рассмотрев жалобу Нургалиева Р.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 01.05.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» М. от 01.05.2013 Нургалиев Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 01.05.2013 в 10-30 часов по <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Не согласившись с данным постановлением, Нургалиев Р.В. подал жалобу, где указал, что правила дорожного движения не нарушал, Постановление о наложении административного взыскания составлено без его участия, так как он не уведомлен о рассмотрении дела, постановление не вручено и не отправлено ему, фактически Нургалиев Р.В. лишен помощи защитника, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно определить его вину. В жалобе также указано, что Нургалиев Р.В. в протоколе указал ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его жительства в ОГИБДД по Янаульскому району. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Нургалиев Р.В. не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник Нургалиева Р.В. – Абдуллаев К.Т., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям, суду пояснил, что инспектор не вправе был рассматривать административное дело, не рассмотрев ходатайство о направлении административного материала по месту жительства Нургалиева Р.В. в ОГИБДД по Янаульскому району. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, следует признать жалобу в части отмены постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» М. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Руководствуясь частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» используется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
Действия водителя, нарушившего требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» М. от 01.05.2013, Нургалиев Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 01.05.2013 в 10-30 часов по <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Но в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано, на основании каких доказательств инспектор пришел к такому выводу и какими доказательствами опровергаются доводы Нургалиева Р.В. «ПДД не нарушал с нарушением не согласен», содержащиеся в протоколе № об административном правонарушении от 01.05.2013, и не дана соответствующая оценка этим доказательствам.
Кроме этого, в протоколе № об административном правонарушении от 01.05.2013, составленном о совершении Нургалиева Р.В., имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства <адрес>.
П.1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с п.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В административном материале, направленном из ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» на запрос суда (вход. № от 28.05.2013), отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства Нургалиева Р.В. о направлении материала по месту его жительства.
Таким образом, суд установил нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного статьей 29.7 КоАП РФ. В том числе, в нарушении пп.2 п.1 ст.29.7 КоАП РФ не установлен факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; в нарушении пп.4 п.1 ст.29.7 КоАП РФ не выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не выяснены причины неявки участников производства по делу; в нарушении пп.6 п.1 ст.29.7 КоАП РФ не рассмотрены заявленные ходатайства.
Кроме того в постановлении не указаны все обстоятельства, которые должны были установлены при рассмотрении дела и в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» М. от 01.05.2013, в отношении Нургалиева Р.В. является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Нургалиева Р.В. в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, рассмотреть ходатайства, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» М. от 01.05.2013 о привлечении Нургалиева Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Нургалиева Р.В. направить в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.
Судья: А.А.Ханова
Решение вступило в законную силу11.06.2013
