Решение от 07 мая 2014 года №12-134/14

    Дело № 12-134/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года                 г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Степанова И.В.,
 
    с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Исаевой И.В., при секретаре Шварц Я.С.,
 
    рассмотрев жалобу Вишнякова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2014 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 марта 2014 года Вишняков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Вишняков А.В., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
 
    В обоснование своей жалобы Вишняков А.В. указал, что в судебном заседании не были опрошены лица, которые могут подтвердить его невиновность, а также мировым судьей не доказаны обстоятельства, которые были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Вишняков А.В. не явился, извещен.
 
    Выслушав мнение помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Совершение Вишняковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующим.
 
    -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2014 года, при вынесении которого Вишняков А.В. вину в содеянном признал;
 
    -рапортом дежурного прокурора ФИО1, согласно которому 15.02.2014 в 22:30 на сотовый телефон дежурного прокурора позвонил старший помощник прокурора Новосибирской области по обеспечению собственной безопасности ФИО2 и сообщил, что на пересечении улиц Волочаевская и Техническая в г.Новосибирске сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением помощника Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Вишнякова А.В., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия, увидел автомобиль ТС1, в котором на переднем пассажирском сидении спал Вишняков А.В. Кроме Вишнякова А.В. в автомобиле никого не было. Находившиеся рядом с этим автомобилем сотрудники ГИБДД пояснили, что транспортное средство было остановлено ими в связи с движением по трамвайным путям встречного направления с включенной аварийной сигнализацией, транспортным средством управлял Вишняков А.В., который предъявил им удостоверение сотрудника прокуратуры, водительское удостоверение и документы на машину. В присутствии ФИО1 и двух понятых сотрудники полиции от подписи процессуальных документов, получения их копий Вишняков А.В. отказался.
 
    - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 о том, что неся службу в экипаже «Н», двигаясь по ул...., был замечен автомобиль ТС1, который двигался по трамвайным путям встречного направления с включенной аварийной сигнализацией. Поскольку в действиях водителя имелся состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то водитель указанного автомобиля был остановлен с помощью средств СГУ по адресу: ул.... Водителем автомобиля были представлены водительское удостоверение и служебное удостоверение помощника Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора, в связи с чем на место совершения правонарушения был вызван дежурный прокурор;
 
    -письменными объяснениями ФИО4 от 17.02.2014 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, 15.02.2014 года около 21 часа двигаясь в служебном автомобиле по ул. ..., обнаружили автомобиль ТС1, который в нарушение правил дорожного движения двигался по трамвайным путям встречного направления, с включенной аварийной сигнализацией. Автомобиль двигался в сторону ул.... При помощи СГУ экипаж пытался остановить нарушителя, но на требования водитель не реагировал, экипаж обогнал автомобиль и автомобиль был остановлен у автомойки (ул....). При движении автомобиля и после его остановки в салоне автомашины находился один человек. После остановки автомобиля и подойдя к автомобилю в салоне, видел, что в салоне один водитель. Подошедший сотрудник ФИО5 попросил предъявить документы, при предъявлении которых было установлено, что водителем является сотрудник прокуратуры. У водителя имелись признаки опьянения. По предложению Мельниченко водитель вышел из машины и сел в патрульный автомобиль. После разговора со старшим экипажа ФИО3 Вишняков А.В. вышел из служебного автомобиля и пересел на пассажирское сидение своего автомобиля, закрылся изнури;
 
    -письменными объяснениями ФИО5 от 16.02.2014 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, 15.02.2014 года около 21 часа двигаясь в служебном автомобиле по ул. ..., обнаружили автомобиль ТС1, который в нарушение правил дорожного движения двигался по трамвайным путям встречного направления с включенной аварийной сигнализацией в направлении ул.... При помощи СГУ пытались остановить нарушителя, но законные требования об остановке нарушитель игнорировал. Соблюдая меры безопасности экипаж обогнал на полкорпуса автомашину нарушителя и стал прижимать его к прилегающей автомойке (ул....). Поравнявшись с автомобилем нарушителя, увидели, что в салоне находится один человек, который управлял машиной и разговаривал по телефону. На территории автомойки автомашина была остановлена. Баландин подошел к автомобилю и попросил предъявить документы. Видя, что водитель не передает документы, он подошел к Баландину, представился водителю и попросил предъявить документы. У водителя имелись признаки опьянения. При предъявлении документов было установлено, что за рулем сотрудник прокуратуры. В автомашине Митсубиси и во время движения и после остановки находился один человек - Вишняков А.В.;
 
    - письменными объяснениями ФИО3 от 17.02.2014 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он дополнительно к рапорту поясняет, что 15.02.2014 г. при следовании за автомобилем ТС1, после нескольких попыток остановить автомобиль, они поравнялись с ним и он увидел, что управляет автомобилем светловолосый человек, в очках, одетый в камуфляжную куртку. В салоне автомобиля он находился один, других людей в машине не было. После остановки автомобиля выяснилось, что за рулем автомобиля находится Вишняков А.В., от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО5, предложил пройти ему в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. После выхода из патрульного автомобиля Вишняков А.В. сел в свою автомашину на пассажирское сидение и закрылся изнутри;
 
    - распечаткой оказанных телефонных услуг за период с 15.02.2014 г. по 15.02.2014 г., подтверждающей показания свидетеля ФИО5, пояснявшего, что в момент правонарушения Вишняков А.В. разговаривал по телефону;
 
    - объяснениями ФИО1 от 23.02.2014 г., из которых следует, что 15.02.2014 г. он исполнял обязанности дежурного прокурора, ему сообщили, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением помощника Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Вишнякова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По прибытии на место происшествия (возле мойки по адресу ул....), увидел автомобиль ТС1, в котором на переднем пассажирском сидении спал Вишняков А.В. Кроме него в машине никого не было. Сотрудники ГИБДД пояснили, что транспортное средством было остановлено ими в связи с движением по трамвайным путям встречного направления с включенной аварийной сигнализацией, транспортным средством управлял Вишняков А.В., который предъявил им удостоверение сотрудника прокуратуры и водительское удостоверение. В его присутствии сотрудники ГИБДД составили протоколы об отстранении Вишнякова А.В. от управления транспортным средством, задержании транспортного средства. От подписи процессуальных документов, получения их копий Вишняков А.В. отказался;
 
    - диском с видеозаписями, приложенным к материалам дела и просмотренными в судебном заседании.
 
    Доводы Вишнякова А.В.,о том, что не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить его не виновность в совершении административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, изложенных в постановлении, суд находит их направленными на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, в связи с чем судом не принимаются.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Вишнякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, доказана материалами дела.
 
    Поэтому постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Вишнякова Алексея Викторовича без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись).                     .
 
    .
 
    .
 
    .