Решение от 10 апреля 2014 года №12-134/14

                                Дело № 12-134/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года              г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу Ермолова Ф. И. на постановление дежурного инспектора по ДТП ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолова Ф. И., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного в . и фактически проживающего в ., пенсионера,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением дежурного инспектора по ДТП ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, Ермолову Ф.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере . рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Ермолова Ф.И. признан виновным в том, что . в 17 часов 00 минут на ., управляя транспортным средством при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «.» государственный регистрационный знак ., чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ермолов Ф.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что никакого столкновения между его автомобилем и автомобилем «.» государственный регистрационный знак . не было, его автомобиль повреждений не имеет, нет ни следов удара, ни вмятин. Протокол об административном правонарушении и схему происшествия он подписал без возражений, так как было уже поздно и его жена, которая находилась вместе с ним в автомобиле, плохо себя чувствовала. Кроме этого, он был полностью уверен в своей непричастности к произошедшему инциденту. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Ермолов Ф.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что Правила дорожного движения он не нарушал. Полагает, что перед поворотом, как и предписано правилами, он двигался по крайней правой полосе, которая была очищена. Считает, что никакого столкновения между его автомобилем и автомобилем «.» не было, так как его транспортное средство никаких повреждений не имеет.
 
    В ходе рассмотрения жалобы второй участник дорожно-транспортного происшествия Кононов Д.В. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дел в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании пояснил, что . около 17-00 часов он на своем автомобиле «.» двигался по . по крайней правой полосе движения. Неожиданно для него, движущийся впереди по левой полосе движения автомобиль «.» стал поворачивать направо и тем самым «подрезал» его, после чего припарковался около рынка. В результате указанного маневра его автомобиль совершил столкновения с автомобилем Ермолова Ф.И., повреждения автомобиля не были существенными. Действительно, его автомобиль был сильно поврежден до столкновения с автомобилем «.», но на данный момент он уже отремонтировал автомобиль и не намерен обращаться в страховую компанию по факту возмещения ущерба. Он вызвал сотрудников ГИБДД только с той целью, чтобы наказать второго участника, который не убедился в безопасности своего маневра.
 
    Заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, второго участника происшествия, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
 
    Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Вина Ермолова Ф.И. в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, подтверждается протоколом . в котором указаны обстоятельства правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что автомобиль «.» совершия маневр поворота неправо, двигался по крайней левой полосе движения, при этом автомобиль «.» двигался по крайней правой полосе движения. Из справки в схеме ДТП усматривается, что у автомобиля «.» после столкновения поврежден передний бампер, у автомобиля «.» поврежден задний бампер.
 
    Схема происшествия составлена сотрудником ГИБДД, подписана Ермоловым Ф.И. и Кононовым Д.В., при этом, замечаний водителей по поводу места столкновения и расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения не содержит.
 
    Доводы Ермолова Ф.И. о том, что он подписал схему ДТП и протокол об административном правонарушении без замечаний поскольку было уже поздно, его жена плохо себя чувствовала и ему нужно было отвезти ее домой, не исключают в его действиям состава административного правонарушения, поскольку зафиксированная в них информация объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе и схеме происшествия, оформленным в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Утверждение Ермолова Ф.И. о том, что он совершал маневр поворота направо, двигаясь по крайней правой полосе движения, суд находит несостоятельным, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление по настоящему делу вынесено правомочными лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере . руб., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление дежурного инспектора по ДТП ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолова Ф. И. - оставить без изменения, а жалобу Ермолова Ф.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                    Н.О. Жукова