Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-134/14
Дело № 12-134/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2014 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.И. Садыкова
при секретаре Т.А. Гурьяновой,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о применении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» административного наказания в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, на том основании, что общество не имеет протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение об установке рекламных конструкций в доме по адресу: РТ, <адрес>. Таким образом, размещение рекламных конструкций на стенах дома, как и решение, связанное с передачей в пользование третьим лицам объектов общего имущества многоквартирного дома находится исключительно в компетенции общего собрания собственников помещений. Договоров с собственником рекламных конструкций общество не имеет, соответственно денежные средства за установку и размещение рекламных конструкций не получает. Общество не вправе демонтировать рекламные конструкции, находящиеся в собственности третьих лиц. Управляющая организация в силу закона не может заключать договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. При таких обстоятельствах, у Государственной жилищной инспекции РТ отсутствовали правовые основания для выдачи предписания в отношении ООО «УК «Жилкомплекс».
Представитель заявителя ООО «УК «Жилкомплекс» Бересток С.Ф., действующий на основании доверенности, на судебном заседании на жалобе настаивал, просил ее удовлетворить. Кроме того, указал, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными предписания ГЖИ РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Жилкомплекс».
Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции РТ (далее ГЖИ РТ) – Савин Д.В., действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
На судебном заседании установлено следующее.
В Государственную жилищную инспекцию РТ через прокуратуру г. Зеленодольска поступило обращение жителя <адрес> Вилисова Р.С. (л.д.3) относительно незаконной установки рекламной конструкции на фасаде дома и рекламного щита в подъезде по вышеуказанному адресу. По результатам проверки обращения, ГЖИ РТ составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и ООО «УК «Жилкомплекс» выдано предписание ... (л.д.8). В предписании указано на нарушение обществом ЖК РФ, выразившееся в том, что в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений дома на использование общего имущества <адрес> на фасаде дома установлена рекламная конструкция, а в помещениях лестничных клеток информационные стенды и обязал общество устранить нарушение закона путем демонтирования этих конструкций и информационных стендов и производства ремонта демонтажа в местах разрушений. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
После истечения указанного срока ГЖИ РТ провел проверку исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой был составлен акт проверки о невыполнении предписания (л.д.11-12).
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК«Жилкомплекс» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении предписания Государственной жилищной инспекции ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... (л.д.25, 31).
Решением Арбитражного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными Предписания Государственной жилищной инспекции РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в части демонтажа рекламной конструкции на фасаде дома. В остальной части удовлетворения заявления отказано (л.д. 51-52). В данном решении указано о законности вынесенного предписания ГЖИ РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ООО «УК «Жилкомплекс» демонтировать информационные стенды.
В связи с тем, что решением Арбитражного суда РТ было признано незаконным предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Жилкомплекс» в части демонтажа рекламной конструкции на фасаде дома, то ссылка мирового судьи в этой части в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.
Требования о демонтаже информационных стендов в помещениях лестничных клеток не исполнены.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях ООО «УК «Жилкомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.
руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о применении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» административного наказания в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» без удовлетворения.
Судья
