Решение от 02 апреля 2014 года №12-134/14

Дело № 12-134/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Рыбинск 02 апреля 2014 года
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
 
    при секретаре Румянцевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Рыбинска по пожарному надзору Чистякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым
 
    ОАО <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, освобождено от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, объявлено устное замечание,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, от 22 января 2014 года во исполнение распоряжения № от 10.01.2014 года Главного государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору ФИО в период с 10 часов 00 минут 16 января 2014 года по 10 часов 35 минут 22 января 2014 года в здании, занимаемом ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная и документарная проверка, с целью контроля выполнения обязательного для исполнения предписания отдела надзорной деятельности по г. Рыбинску УНД ГУ МЧС России по Ярославской области № от 12.02.2013 года (срок исполнения которого истек 15.01.2014 года), в ходе которой установлено, что ОАО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законное предписание Отдела надзорной деятельности по городу Рыбинску № от 12.02.2013 года, т.е. не устранило нарушения требований пожарной безопасности в здании, занимаемом ОАО <данные изъяты>.
 
    Не выполнены пункты №№ 9, 23, 26, 27, 28, 31, 32 Предписания №11/1/5 от 12.02.2013 года, а именно:
 
    п. 9 - допущено применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов с неустановленными показателями пожарной опасности для отделки стен на путях эвакуации в помещении коридора на втором этаже. Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134 ч. 6;
 
    п. 23 - в организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения, обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390;
 
    п. 26 - техническое помещение (серверная), размещенное на втором этаже не отделена от смежного помещения коридора, других помещений противопожарной перегородкой 1-го типа и дверью 2-го типа. - ч. 3 ст. 4; ст. 32; ч. 1, ч.2 ст.88 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года. Приложение к ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года - таблица №23. Свод правил СП 2.13130.2009 п. №5.4.1, п. №6.8.28. Свод правил СП 4.13130.2009 п. № 5.1.10;
 
    п. 27 - дверь технического помещения (серверной) - помещение №, согласно кадастровому паспорту помещения инв. № от 25.05.2010 года (лист №2) и экспликации поэтажному плану здания (строения) на втором этаже не обеспечена необходимым пределом огнестойкости в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Тип заполнения проемов в противопожарной преграде не отвечает требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. - ч. 3 ст. 4; ч.ч. 1,2,3 ст. 37; ч.ч. 3,7 ст. 87; ч.ч. 1,2,3,8,12,13 ст. 88 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года. Приложение к ФЗ №123-ФЗ oт 22.07.2008 года - таблицы №23, №24. Свод правил СП 2.13130.2009 п. № 5.3.3, п. № 5.3.5, п. № 6.8.19. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.14 таблица 2, п. 7.4, п. 7.5, п. 7.18;
 
    п. 28 - дверь помещения, используемого под архив документов на бумажных носителях, расположенное на первом этаже помещение №, согласно кадастровому паспорту помещение инв. № от 25.05.2010 года (лист 2) и экспликации к поэтажному плану здания (строения) не обеспечена необходимым пределом огнестойкости в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Тип заполнения проема в противопожарной преграде не отвечает требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. - ч. 3 ст. 4; ч.ч. 1,2,3 ст. 37; ч.ч. 3,7 ст. 87; ч.ч. 1,2,3,8,12,13 ст. 88 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; Приложение к ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года таблица №23, №24. Свод правил СП 2.13130.2009 пункт № 5.3.3, пункт № 5.3.5, пункт № 6.8.19. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.14 таблица 2, п. 7.4, п. 7.5, п. 7.18.;
 
    п. 31 - в помещениях на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».- ч. 3 ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года. Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Изменение №1 к Своду правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» п. 7.62.;
 
    п. 32 - помещение дежурного персонала, где установлен приемно-контрольный прибор системы пожарной автоматики (помещение за №24, согласно кадастровому паспорту помещения инв. № от 25.05.2010 года (лист 2) и экспликации к поэтажному плану здания (строения) на первом этаже не оборудовано аварийным освещением в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». - ч. 3 ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года. Свод правил СП 5.13130.2009 п. №13.14.12. СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» п. 7.62.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законное предписание Отдела надзорной деятельности по городу Рыбинску УНД ГУ МЧС России по Ярославской области № от 12.02.2013 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 05 февраля 2014 года ОАО <данные изъяты> освобождено от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, мировой судья ограничился устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
 
    Должностное лицо - государственный инспектор г. Рыбинска по пожарному надзору Чистяков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении.
 
    В жалобе должностное лицо Чистяков С.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, так как мировой судья необоснованно сделала вывод о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, просит дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы Чистяков С.А. приводит следующие доводы.
 
    В постановлении от 05 февраля 2014 года мировой судья обращает внимание на то, что ОАО <данные изъяты> на момент рассмотрения дела выполнены пункты №23, 31, 32 Предписания, а также приняты меры к выполнению пунктов № 9, 26,27,28 Предписания, а именно, заключен договор № от 30.01.2014 года на выполнение работ по изготовлению противопожарной перегородки и отделке стен коридора в помещениях на втором этаже здания по адресу: <адрес>, работы будут выполнены в двухмесячный срок, после этого будут выполнены работы по установке двери в помещении, используемом под архив документов. Должностное лицо считает, что действия ОАО <данные изъяты>, направленные на исполнение предписания № от 12.02.2013 года позднее установленного отделом надзорной деятельности срока, не могут освобождать
 
    юридическое лицо от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ. Устранение выявленных нарушений после окончания внеплановой проверки к моменту рассмотрения протокола могло быть учтено мировым судьей с учетом п. 2 ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ как «добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение» - обстоятельство, смягчающие административную ответственность.
 
    В судебном заседании государственный инспектор г. Рыбинска по пожарному надзору Чистяков С.А.поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановление ими было получено 12 февраля 2014 года, что подтверждается извещением о вручении почтового отправления № от 12 февраля 2014 года. Жалоба поступила мировому судье 19 февраля 2014 года, поэтому жалоба подана ими в установленный законом срок.
 
    Защитник ОАО <данные изъяты> (по доверенности Базанова Ю.А.) в судебном заседании жалобу не признала, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Мировому судье ими были представлены документы, подтверждающие выполнение 7 пунктов Предписания. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу государственного инспектора без удовлетворения.
 
    Защитник ОАО <данные изъяты> (по доверенности Зюзин С.А.) жалобу не признал, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Просит учесть, что в здании банка проходил ремонт, и на момент проверки государственным инспектором банком не были выполнены самые проблемные пункты №№ 9, 23, 26, 27, 28, 31, 32 Предписания. В настоящее время все пункты Предписания выполнены, кроме пунктов № № 9, 26, 27. Проводится работа по выполнению данных пунктов Предписания. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    Срок для подачи жалобы государственным инспектором г. Рыбинска по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 05 февраля 2014 года не пропущен. Установлено, что копия постановления получена государственным инспектором 12 февраля 2014 года. Жалоба подана 19 февраля 2014 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления – в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ. Представители ОАО <данные изъяты> не оспаривают данное юридически значимое обстоятельство.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья признала малозначительным административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: ОАО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до 15.01.14 г. пункты № 9, 23, 26, 27, 28, 31, 32 Предписания № от 12.02.2013 года Отдела надзорной деятельности по городу Рыбинску УНД МЧС России по Ярославской области, т.е. не устранило нарушения требований пожарной безопасности в здании, занимаемом ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты> подтверждаются представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении, Предписанием № от 12.02.13 г. Отдела надзорной деятельности по городу Рыбинску УНД МЧС России по Ярославской области, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 22 января 2014 года, актом проверки № от 22.01.14 г.
 
    Признавая административное правонарушение малозначительным, мировой судья, учитывала, что в настоящее время выполнены пункты № 23, 31, 32 предписания, а также приняты все меры к выполнению пунктов № 9, 26, 27, 28 предписания, предположительное выполнение работ в двухмесячный срок, а также, учитывая, что административное правонарушение не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Вместе с тем, признавая административное правонарушение малозначительным, мировой судья, не дала характеристику признакам объективной стороны вменяемого административного правонарушения, постановление в данной части не мотивировано. Из постановления невозможно установить, какие устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании ОАО <данные изъяты> а какие нарушения не устранены юридическим лицом.
 
    Мировой судья в ходе рассмотрения дела не исследовал объективную сторону вмененного ОАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, суждений мирового судьи по этому вопросу вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ постановление не содержит.
 
    Следовательно, вывод мирового судьи о том, что административное правонарушение не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, - о признании административного правонарушения малозначительным сделан мировым судьей преждевременно.
 
    Таким образом, нарушение требований ст. 24.1. КоАП РФ - неполноты исследования всех обстоятельств дела является основанием для отмены постановления мирового судьи. РФ.
 
    Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело.
 
    Суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5. КоАП РФ, не истек.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья Т.А.Таламанова