Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-134/14
Дело №12-134/14
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2014 года г.Бугульма, РТ
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хасанов Л.М.,
при секретаре Рудаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасаншина Р.С., <данные изъяты> на постановление ИДПС Бугульминского отделения Сенюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС Бугульминского отделения от ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин Р.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В своей жалобе Хасаншин Р.С. просит данное постановление отменить, в обосновании своей жалобы указал, что по его мнению наложенное на него взыскание необоснованно, так как тонировка на транспортном средстве отсутствует, прибором прозрачность не проверяли.
Податель жалобы Хасаншин Р.С. в суд не явился, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ Гараев А.М. в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с напарником Сенюковым А.В., был старшим по экипажу, находился за рулем. Примерно в 15 часов остановили автомобиль под управлением Хасаншина Р.С., у которого через передние боковые стекла не просматривался обзор. При помощи прибора "Свет" была проверена светопропускная способность стекол, которая составила 56%, что не соответствует Техническому регламенту, так как положено 73 %. Хасаншин Р.С. с данным правонарушением согласился, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, с которым он согласился на месте и расписался в постановлении. Затем Хасаншин Р.С. по нашему указания убрал пленку со стекол и уехал. В связи с тем, что Хасаншин Р.С. не оспаривал правонарушение, протокол не составлялся, а если бы он не согласился с нарушением, они бы составили протокол, а с его машины сняли бы государственные регистрационные номера.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ Гараева А.М., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления ИБПС Бугульминского отделения от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Хасаншина Р.С. нет.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.
В данном случае оснований, предусмотренных указанными статьями КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Хасаншина Р.С., а также имеется достаточно доказательств его виновности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасаншина Р.С. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ было вынесено постановление, которым Хасаншин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина Хасаншина Р.С. в совершении правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хасаншин Р.С. наличие события административного правонарушения не оспаривал; а также показаниями инспектора ДПС Владимирова допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин Р.С. управлял автомашиной с тонировкой не соответствующей техрегламенту.
Нарушения процедуры проверки технического состояния автомобиля сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ допущено не было. Такая проверка может проводиться при контроле безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования.
Основанием для проверки технического состояния транспортного средства Хасаншина Р.С. послужило то обстоятельство, что передние боковые стекла автомобиля были покрыты темной пленкой, то есть визуально имелись признаки несоответствия остекления автомобиля требованиям технического регламента.
Составление постановления об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанного документа быть не может, вследствие чего, достоверность изложенных в нем обстоятельств, не вызывает сомнений.
Постановление о привлечении Хасаншина Р.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.25 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами статьи 28.6 КоАП РФ. С данным постановлением водитель был ознакомлен, ему разъяснены права, о чем имеется его подпись.
Приведенные доказательства являются достаточными для установления виновности Хасаншина Р.С. во вменённом ему административном правонарушении.
Действия Хасаншина Р.С. по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Альтернативное наказание законом не предусмотрено.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан Сенюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хасаншина Р.С. к административной ответственности по части 3.1 статье 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хасаншина Р.С. –без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Хасанов Л.М.
Решение вступило в законную силу «____»__________________201 года.
Судья: Хасанов Л.М.
