Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1340/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамуратова У.Ш. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шамуратова У. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года Шамуратов У. Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, Шамуратов У.Ш. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шамуратов У.Ш. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Шамуратов У.Ш., который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, действующего на территории Московской области, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра; видеоматериалом осмотра; фотоматериалом; объяснениями иностранного гражданина; справкой об отсутствии разрешения на работу либо патента; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Шамуратова У.Ш. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Шамуратова У.Ш. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Осмотр территории по адресу: <данные изъяты> проведен уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи. Сведения о применении средства фото и видеофиксации, отражены в указанном процессуальном документе с приложением к нему материалов, полученных при осуществлении осмотра. Основания для признания протокола осмотра территории недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шамуратова У.Ш. нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу Шамуратову У.Ш. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом как на стадии досудебного разбирательства, так и при рассмотрении дела в суде Шамуратов У.Ш. ходатайств об участии переводчика не заявлял, в суде первой инстанции пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его собственноручные записи на русском языке в подписке о разъяснении прав в суде.

Административное наказание Шамуратову У.Ш. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Указа Президента РФ от 18.04.2020 г. N 274 (в ред. Указа Президента РФ N 1 от 02.01.2021), действующего на дату выявления правонарушения, в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для исключения дополнительного обязательного наказания в виде административного выдворения при пересмотре дела по жалобе не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шамуратова У. Ш. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка