Решение Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2019 года №12-1339/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 12-1339/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова В. И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 6 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова В. И.,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия N от 6 марта 2019 г. Гусейнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
С таким постановлением не согласен Гусейнов В.И., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не мог управлять автомобилем на момент фиксации административного правонарушения, поскольку автомобиль продан по договору купли-продажи от 17 августа 2018 г.
Кроме того, Гусейнов В.И. просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку длительное время проживает по адресу: <адрес>, никаких документов из ГИБДД и Службы судебных приставов, в том числе, копию оспариваемого постановления, не получал до настоящего времени.
В судебном заседаним Гусейнов В.И. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме.
Представитель ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав объяснения Гусейнова В.И., допросив в качестве свидетеля ААА, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая возврат по истечении срока хранения копии постановления, направленной Гусейнову В.И. по адресу регистрации: <адрес>, отклонение определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 ноября 2019 г. ходатайства Гусейнова В.И. о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч (движение со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на участке дороге), водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Гусейнов В.И., зафиксирован специальным техническим средством КРИС-П N FP1824 (свидетельство о поверке 105528, поверка действительна до 9 июля 2019 г.) 3 марта 2019 г. в 11 час. 22 мин. по адресу: <адрес>; 61,46207 градусов с.ш., 34,24534 градусов в.д.
Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.
При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с представленной копией договора купли-продажи автомобиля от 17 августа 2018 г. Гусейнов В.И. продал указанный автомобиль ВВВ, 17 августа 2018 г. Гусейнов В.И. передал ВВВ автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре.
На запрос судья из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что спорный автомобиль с 18 сентября 2013 г. был зарегистрирован за Гусейновым В.И., а с 8 октября 2019 г. регистрация автомобиля за Гусейновым В.И. прекращена в связи с продажей транспортного средства; кроме того, представлена копия вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от 17 августа 2018 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ААА, являющаяся женой Гусейнова В.И., подтвердила факт продажи последним 17 августа 2018 г. спорного автомобиля ВВВ, которым денежные средства по сделке перечислены в день продажи автомобиля в размере 65000 руб. на ее (ААА) банковскую карту.
Согласно представленной ВВВ копии договора купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2019 г. спорный автомобиль был продан ССС
Оснований не доверять показаниям свидетеля ААА, данным в судебном заседании, не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, на момент вменяемого правонарушения спорный автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины Гусейнова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
Принимая во внимание представленный договор купли-продажи автомобиля от 17 августа 2018 г., а также то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие факт фиксации нарушения скоростного режима автомобилем под управлением Гусейнова В.И., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, то нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Гусейновым В.И. вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы о том, что вменяемое правонарушение Гусейнов В.И. не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судьей учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в пользовании Гусейнова В.И. спорного автомобиля и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.
Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия N от 6 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова В.И. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 6 марта 2019 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова В. И. отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ N 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка