Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года №12-1337/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 12-1337/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года в отношении
Бегматовой Дилдоры Холмуродовны, <дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 27 августа 2019 года Бегматова Д.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Бегматовой Д.Х. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге:
26 августа 2019 года в 16 часов 00 минут на станции метрополитена "<адрес>, была выявлена иностранная гражданка Республики Узбекистан Бегматова Д.Х., <дата> незаконно находящаяся на территории Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что Бегматова Д.Х. въехала на территорию РФ 26 августа 2018 года через <...>, оформила патент N...., до настоящего времени трудовых отношений с организацией не оформила, не имеет постановки на миграционный учет, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Бегматова Д.Х. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что суд сделал неправильный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, поскольку применил закон, не подлежащий применению.
Бегматова Д.Х. в Санкт-Петербургский не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно материалам дела, 26 августа 2019 года в 16 часов 00 минут на станции метрополитена <адрес>, сотрудниками 1 о/п УП на метрополитене (<адрес>) выявлена гражданка Республики Узбекистан Бегматова Д.Х., въехавшая в Российскую Федерацию 26 августа 2018 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного законом срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Бегматова Д.Х. оформила патент N.... (л.д. 7).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.
Признавая Бегматову Д.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что 26 августа 2018 года по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Узбекистана Бегматова Д.Х., которая в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонилась от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.
Срок пребывания судом не установлен, оставлен без внимания. Однако, по смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.
Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.
Кроме того, без внимания оставлено то обстоятельство, производились ли Бегматовой Д.Х. фиксированные авансовые платежи.
Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину Бегматовой Д.Х. судом надлежащим образом не установлено и не проверено.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бегматовой Дилдоры Холмуродовны направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка