Решение Московского областного суда от 22 августа 2017 года №12-1337/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 12-1337/2017
 
г.Красногорск
Московской области «22» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хориковой С.Н. - Алексеева С.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хориковой Светланы Николаевны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года ХОРИКОВА СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА, 04.06.1985 года рождения, зарегистрированная по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 60/30, кв.3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Хорикова С.Н. его обжаловала, просила отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, Хорикова С.Н. и потерпевшая Сабирова М.Е. в суд второй инстанции не прибыли, что является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Хориковой С.Н. - Алексеева С.А., суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 07.07.2017 года в 17 час 45 минут около д. 47/35 по ул.Луначарского, г.Серпухов Московской области, Хорикова С.Н., управлявшая транспортным средством марки «Форд Фокус» г.р.з. Е 589 НХ 190, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «Форд Фокус» г.р.з. У 938 ХХ 190, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Хорикова С.Н. с вменяемым правонарушением не согласилась.
Между тем, вина Хориковой С.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; актом осмотра транспортного средства; объяснениями потерпевшей Сабирово М.Е., свидетелями Кузнецовой Е.А. и Зеркалиным А.В., а также самой Хориковой С.Н.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; фототаблицей автомашины потрепевшей, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Хориковой С.Н. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Хориковой С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Хориковой С.Н. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Хориковой С.Н., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы Иониной Е.Н. о том, что с места ДТП не скрывалась, поскольку она не была участником ДТП, опровергается материалами дела.
Довод о том, что по делу не была назначена автотехническая экспертиза, которая даст возможность установить наличие на автомобиле Хориковой С.Н. повреждений, соответствующих инкриминируемому правонарушению, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела и решения вопроса о виновности Хориковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, и оснований для назначения автотехнической (трасологической) экспертизы не имелось. Совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для разрешения его по существу.
Кроме того, из пояснений защитника Алексеева С.А. в судебном заседании второй инстанции следует, что Хорикова С.А. отказалась от проведения каких-либо экспертиз.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хориковой Светланы Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка