Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-1336/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мошинского С.В., действующего по доверенности в интересах ИП Короткого И.В., на постановление Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Короткого И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Короткий И. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> ОГРНИП: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Мошинский С.В., действующий по доверенности в интересах ИП Короткого И.В., его обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения, так как выявленный товар был задекларирован надлежащим образом, а таможенный орган не выявил неверную классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ИП Короткий И.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, для реализации своих прав направил защитника Мошинского С.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание и допрошенная в качестве свидетеля Хусаинова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление законно и обосновано.

Суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Выборгской таможней в адрес ИП Короткого И.В. по ТД N 10206030/260121/0000922, транспортной накладной 154-00596 от 25.01.2021 года, инвойсу 2021022 от 15.01.2021, в грузовом отсеке транспортного средства с рег. номерами N В229ЕТ178/ВА519578, был направлен товар - одежда, обувь и прочие изделия, бывшие в употреблении, со следами износа, пригодные для дальнейшего использования, собрано и отгружено из европейского союза, (ТМ) разные, Производитель Евросоюз, код ТН ВЭД ТС 6309000000, страна происхождения товаров - Европейский Союз, в количестве 549 грузовых мест, общим весом брутто 19509 кг, нетто 19509 кг, общей стоимостью 66459,46 Евро (6062338,90 руб. по курсу ЦБ РФ на 28.01.2021). Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступало ЗАО "МИДАС" (RUS/053/05210, Россия).

28.01.2021 года транспортное средство с товаром и исправными средствами таможенной идентификации (пломбами) прибыл в регион деятельности Черноголовского таможенного поста МОТ в зону таможенного контроля СВХ ООО "Лион".

28.01.2021 года ИП Короткий И. В. предъявил данные товары к таможенному оформлению по ДТ N 10013160/280121/0038662 на Московский областной таможенный пост Центра электронного декларирования МОТ.

04.02.2021 года в соответствии с мерами предусмотренными ПР N 20/10013/280121/049524 должностным лицом Черноголовского таможенного поста МОТ А.Н. Ревой в присутствии главного государственного таможенного инспектора ОПСУР - ЦОМ и УР МОТ Киселева А.Ю. и представителя ИП Короткого И.В. Баранова С. С. был проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N 10013220/280121/000077), заявленного в ДТ N 10013160/280121/0038662.

По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что общее количество грузовых мест соответствует сведениям в ДТ и ТСД, а также в составе грузовых мест обнаружены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ, а именно: 1) Кожаная куртка серого цвета, со следами износа с маркировкой "Vanguard Ambassador; XL", всего 1 шт., вес 1,205 кг. 2) Кожаная куртка коричневого цвета, со следами износа с маркировкой "MAN; XXL; 100% кожа барана", всего 1 шт., вес 1,345 кг. 3) Кожаная куртка коричневого цвета, со следами износа с маркировкой "Gino Ginero; Best of Leather", всего 1 шт., вес 0,86 кг. 4) Кожаная куртка коричневого цвета, со следами износа с маркировкой "MAN; М; 100% split leather", всего 1 шт., вес 1,465 кг. 5) Кожаная куртка коричневого цвета, со следами износа с маркировкой "Camel active; 100% Leather", всего 1 шт., вес 1,705 кг. 6) Кожаная куртка коричневого цвета, со следами износа с маркировкой "Engbers; Rind Nappa Leder Spezial-Reinigung", всего 1 шт., вес 1,865кг. 7) Кожаная куртка черного цвета, со следами износа с маркировкой "Selected home; 100% Goal Leather; козлиная кожа; Made in India", всего 1 шт., вес 1,125 кг. 8) Кожаная куртка коричневого цвета, со следами износа с маркировкой "Rino & Pelle design in italy;52; pig leather", всего 1 шт., вес 1,575 кг. 9) Кожаный жилет черного цвета, со следами износа с маркировкой "Echtes Leder; futter 100% viscose", всего 1 шт., вес 0,735 кг. 10) Кожаная куртка черного цвета, со следами износа с маркировкой "IFD Denim//EST.1873", всего 1 шт., вес 1,12 кг. 11) Кожаная куртка коричневого цвета, со слезами износа с маркировкой "Emilio adani; lamb nappa/lamm leder", всего 1 шт., вес 1,79 кг.

Частью 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

ТК ЕАЭС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся сведения о наименовании, описании и количестве.

19.02.2021 года с целью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом АП, на момент совершения АП, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому управлению ФТС России (далее - ЦЭКТУ ФТС России).

29.04.2021 года в МОТ поступило заключение эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России N 1241105/0009856 от 23.04.2021, согласно которому, общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП по делу об АП N 10013000-000539/2021, по состоянию на 28.01.2021 составила 7 555,16 руб. (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 16 копеек), а также установлено, что предмет административного правонарушения представляет собой - готовые изделия из натуральной кожи.

Согласно служебной записке ОТН и ПТ N 18-10/809 от 07.05.2021 на основании Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (том 3, раздел XI, группа 42), заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москвы от 23.04.2021 N 12411005/0009856 классификация каждого наименования товара, указанного выше, осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в зависимости от состава материала в своей группе (42), исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, в своих подсубпозициях.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Декларируемый товар "одежда, обувь и прочие изделия, бывшие в употреблении", заявленный в товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД 6309000000 и относится к разделу группы товаров "Раздел XI Текстильные материалы и текстильные изделия", тогда как фактически обнаруженный товар, явившийся предметом правонарушения, должен относится к 42 группе товаров "изделия из кожи". Следовательно, для таможенных целей материал изготовления определяет наименование товара: текстильные изделия и изделия из кожи. При этом понятие одежда является описанием изделия, т.е. вторичным свойством. В связи с чем, текстильные изделия и изделия из кожи, для таможенных целей рассматриваются как самостоятельные товары и не являются однородными.

Таким образом, товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об АП, является отличным от товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/280121/0038662 и является незадекларированным в данной ДТ.

По данному факту в отношении ИП Короткого И.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора Черноголовского таможенного поста МОТ Рева А.Н; копией декларации на товары; копиями товаро-сопроводительных документов; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом о взятии проб и образцов от 10.02.2021; выпиской из ЕГРИП; заключением эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России N 1241105/0009856 от 23.04.2021; служебной запиской ОТН и ПТ N 18-10/809 от 07.05.2021; протоколом об административном правонарушении от 07.05.2021, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ИП Короткого И.В. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ИП Короткому И.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина ИП Короткого И.В. во вмененном ему в вину административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Короткого И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Короткого И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка