Решение Московского областного суда от 22 августа 2017 года №12-1336/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 12-1336/2017
 
«22» августа 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садирбоева О. К. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Садирбоева О. К.,
заслушав пояснения Садирбоева О.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2017 года
САДИРБОЕВ О. К. (< данные изъяты>), < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, временно проживающий в < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В поданной в Московский областной суд жалобе Садирбоев О.К. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененнго правонарушения, поскольку он имеет действующий на территории Московской области патент, полученный им ранее события вменяемого ему правонарушения. Поясняет, что не во всех тонкостях владея русским языком, неверно понял сотрудника контролирующего органа и пояснил ему, что не имеет патента при себе на момент прверки. Об этом же говорил и суду, подразумевая отсутствие патента при себе. Между тем, патент ему был оформлен еще 28 июля 2017 года и фактически получен 3 августа 2017 года.
Указанные доводы Садирбоев О.К. поддержал в суде второй инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при условии, что указанные нарушения, совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из дела следует, что 7 августа 2017 года при проведении выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: < данные изъяты>, вблизи < данные изъяты>, территория промышленной зоны < данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Садирбоев О.К., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу на территории Московской области, чем нарушил ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Признавая Садирбоева О.К. виновным в совершении вмененного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины матералами дела, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина.
Между тем, суд второй инстанции в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся и вновь представленных доказательств.
Суду второй инстанции были представлены документы, которые не были предметом исследования в Серпуховском городском суде - справка < данные изъяты> от < данные изъяты> о сдаче Садирбоевым О. комплексного экзамена, свидетельство о влажении русским языком от 11 июля 2017 года, а также оригинал патента серии < данные изъяты> с видом трудовой деятельности подсобный рабочий с территорией действия Московская область. Дата выдачи патента 28 июля 2017 года. Копии указанных документов приобщены к делу(л.д.43-45).
Доводы Садирбоева О. о том, что фактически патент им был получен 3 августа 2017 года, материалами дела не опровергнут.
Таким образом, суду второй инстанции представлены документы, указывающие на то, что Садирбоев О. обладал правом осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области в качестве подсобного рабочего на момент его выявления 7 августа 2017 года, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Садирбоева О. К. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка