Решение Московского областного суда от 29 августа 2017 года №12-1335/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-1335/2017
 
г. Красногорск, Московская область «29» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Лотовой Ю.В. в защиту интересов Горбунцова Б.А. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Горбунцова Б. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Горбунцов Б. А., < данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: ленточного накопителя «< данные изъяты> общим количеством 100 изд., встраиваемый накопитель « < данные изъяты>» объемом встроенной памяти 4, 0 ТВ, общим количеством 5 изд.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Горбунцова Б.А. - адвокат Лотова Ю.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Горбунцов Б.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Лотовой Ю.В. суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>, примерно в 16 часов 25 минут Горбунцов Б.А., прибывший рейсом < данные изъяты> при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «< данные изъяты>» терминал «< данные изъяты>» проследовал на зеленый коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра двух мест багажа, предъявленного Горбунцовым Б.А. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: ленточные накопители «< данные изъяты>» общим количеством 100 изд., встраиваемые накопители « < данные изъяты>» объемом встроенной памяти 4, 0 ТВ, общим количеством 5 изд., т.е. Горбунцов Б.А. путем не декларирования переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза товары общей стоимостью 383900 рублей, подлежащие таможенному декларированию.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина Горбунцова Б.А. в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменным объяснением Горбунцова Б.А.; копией паспорта Горбунцова Б.А., актом отбора проб и образцов; экспертным заключением < данные изъяты>, а также другими материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Горбунцова Б.А. в его совершении.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности Горбунцова Б.А. в инкриминируемом деянии.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Горбунцовым Б.А. товар.
При определении перемещаемой Горбунцовым Б.А. партии товара было обоснованно учтено его количество, а именно: ленточные накопители «LTO-4 Ultrium 1.6 TB Read/Write Data Cartridge (С7985А)» общим количеством 100 изд., встраиваемые накопители « WD NAS Hard Drive» объемом встроенной памяти 4, 0 ТВ, общим количеством 5 изд., что послужило основанием определить, что ввезенный им товар не предназначен для личного пользования.
Доводы защиты о том, что данные предметы были привезены Горбунцовым Б.А. для личного пользования, суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, Горбунцов Б.А. на момент правонарушения являлся Индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с программным обеспечением, разработкой технической документации и доработкой информационных систем. Как пояснила защитник в судебном заседании, Горбунцов Б.А. является профессиональным программистом. Через таможенную границу он перевез большое количество однородных товаров, связанных с его профессиональной деятельностью, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что данные товары Горбунцовым Б.А. были привезены не для личного пользования.
Административное наказание Горбунцову Б.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о неправильном установлении стоимости ввозимого Горбунцовым Б.А. товара, подлежат отклонению. Согласно материалам дела, стоимость перевозимого им товара определена на основании экспертизы, проведенной экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы. Не доверять выводам эксперта у суда второй инстанции оснований не имеется. Представленные в судебное заседание платежные документы переведены на русский язык самим Горбунцовым Б.А., в карте покупок указано только 5 предметов, а не как вменяется в вину Горбунцову Б.А. - 105, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что данные распечатки не свидетельствуют о невиновности Горбунцова Б.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы защитника о нарушении срока административного расследования опровергаются материалами административного дела. Административное расследование было проведено в месячный срок, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горбунцова Б.А.
Таким образом, оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения принятого по делу постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы и дополнениям к ней, не установлено.
Указание судом первой инстанции в постановлении о стоимости товаров 910770 рублей суд второй инстанции считает опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Горбунцова Б. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка