Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-1334/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакасимова Р.Ф. на постановление Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шакасимова Р.Ф.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шакасимов Р. Ф. <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением городского суда, Шакасимов Р.Ф. его обжаловал и просил отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, в 12 часов 00 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции по адресу: г.о. Павловский Посад, ул. БЖД проезд, <данные изъяты>, выявлен гражданин <данные изъяты>, Шакасимов Р. Ф., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (установки пешеходных дорожек) без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия - <данные изъяты> в нарушение ст. ст. 13, 13.1 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, помимо его личного признания, подтверждается исследованными по делу доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции о выявлении гражданина Шакасимова Р.Ф., протоколом об административном правонарушении, признательными объяснениями самого Шакасимова Р.Ф., копией паспорта, справкой АС ЦБДУИГ, фотоматериалами, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Шакасимова Р.Ф. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение Шакасимова Р.Ф. к ответственности правомерным. Действия квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о возможности такого выдворения и соответствии его положениями Указа Президента Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При этом, к категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых допускается административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения либо контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, установленным п.п. "а" п.2 данного Указа Президента Российской Федерации, Шакасимов Р.Ф. не относится.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, административное наказание Шакасимову Р.Ф. назначено в нарушении положений Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, что недопустимо.

Указанные обстоятельства не исследованы городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции Шакасимову Р.Ф. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шакасимова Р.Ф изменить, исключить назначенное Шакасимову Р.Ф дополнительное наказание в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка