Решение Московского областного суда от 13 сентября 2018 года №12-1334/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 12-1334/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова П.Э. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шарипова П. Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года Шарипов П. Э., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Шарипова П.Э. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - адвоката Шулепова А.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> с 05 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району по адресу: <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой на территории животноводческой фермы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов П.Э., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно: осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Шарипова П.Э. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Шарипову П.Э. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Довод жалобы о невиновности Шарипова П.Э.в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что Шарипов П.Э. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.
Довод жалобы о том, что проверка, организованная распоряжением N21 от 02 августа 2018 года проведена с нарушением требований Административного регламента при отсутствии оснований к ее проведению в силу того, что в деле отсутствует рапорт или иная информация о возможных нарушениях миграционного законодательства, которые могли бы послужить основанием к проведению такой проверки, подлежит отклонению, поскольку приобщение сведений о наличии такой информации к делу обязательным не является, а в результате проверочных мероприятий были выявлены нарушения требований миграционного законодательства.
Доводы о том, что в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении него по ч.2 ст.18.10 и по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежали рассмотрению в рамках одного дела с вынесением одного постановления, основаны на неправильном толковании норм права, регламентирующих данный вопрос, поскольку объективная сторона указанных правонарушений образована различными деяниями, в одном случае действием - незаконным осуществлением трудовой деятельности, а в другом случае - бездействием, уклонением от выезда из РФ по истечению разрешенного срока пребывания.
Доводы жалобы о том, что признание вины и отказ от переводчика были обусловлены непониманием машинописного текста, под которым иностранным гражданином поставлены подписи, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, Шарипову П.Э. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, он своей вины не оспаривал, не заявлял о нуждаемости в переводчике.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку правовых оснований не имеют, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шарипова П. Э. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка