Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-1332/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>2 на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2021 года дело в отношении <ФИО>1 привлекаемого к административной ответственности за в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>2 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе выслушав адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>2, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).Судья Краснодарского краевого суда полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела в отношении <ФИО>1, судьей районного суда учтены не в полном объеме и в нарушение части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дано должной оценки исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.164) потерпевшая <ФИО>2 пояснила, что <ФИО>5 хватал ее за руки, тем самым причиняя сильную физическую боль.

Данные показания подтверждаются заключением ГБУЗ Бюро СМЭ (т.1 л.д.25) согласно которому у <ФИО>2 установлены повреждения - кровоподтеки: на лучевой поверхности правого предплечья; на лучевой и разгибательной поверхности левого предплечья. Кровоподтеки могли образоваться от 3-х или более контактно-травматических взаимодействий с твердым тупыми предметами, имеющими ограниченную контактную поверхность (удар, соударение, компрессия).

Делая вывод о том, что по делу не имеется достоверных доказательств того, что <ФИО>1 наносил телесные повреждения, либо оказывал какое - либо другие физические в отношении <ФИО>2 суд сослался на свидетельские показания сотрудников отдела полиции.

Однако суд не привел эти показания в постановлении и не мотивировал, почему он в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие.

Вместе с тем, из показаний свидетеля <ФИО>6 в судебном заседании (т.2 л.д. 160-161) следует, что когда начался конфликт между <ФИО>2 и <ФИО>5, последний хватал её за руки, а сотрудники полиции в это время находились от них на некотором отдалении, после чего <ФИО>4 побежала их позвать.

Данные показания свидетеля <ФИО>6 подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>7 (т.2 л.д. 161-162) и показаниями самой потерпевшей <ФИО>2

Однако суд не дал оценки показаниям вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, что дает основания полагать о преждевременности вынесенного постановления судьи, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу <ФИО>2 удовлетворить.

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2021 года, вынесенное в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка