Решение от 29 августа 2014 года №12-1332/2014

Дело № 12-1332/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 29 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Окоемова А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 45 г.Якутска, от 10 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергиенко В.Н.,
 
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 10 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергиенко В.Н. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с состоявшимся постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 10 июля 2014 года инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Окоемов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что в действиях Сергиенко В.Н. имеется состав административного правонарушения, так, при проведении процессуальных действий в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ были привлечены понятые, которые подтвердили, своими подписями факт выполнения сотрудником требований КоАП РФ, факт привлечения понятых зафиксирован в видеозаписи, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Окоемов А.А. жалобу по изложенным доводам поддержал, просит постановление суда первой инстанции отменить.
 
    Сергиенко В.Н. и его защитник Кузнецов К.К. с жалобой не согласны, полагают что, должностным лицом пропущен срок обжалования постановления, представленный диск содержащий видеозапись события правонарушения не соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, и не может быть признан в качестве доказательства по делу, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно протоколу ___ № ___, Сергиенко В.Н. ___ 2014 года около ___ час ___ мин по адресу ____, управлял транспортным средством «Toyota ___» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сергиенко В.Н. мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, так из объяснений понятых П. С.Н., Я. Д.Г. привлеченных в качестве свидетелей, следует что, должностным лицом в установленном порядке не были приняты меры обеспечения, привлечение понятых носило формальный характер, в присутствии понятых лицо не был освидетельствован на состояние опьянения, при этом одна из понятых находилась около транспортного средства должностных лиц, в процессе составления протокола не присутствовала. Доводы сотрудника полиции о том, что обстоятельства правонарушения зафиксированы в видеозаписи судом не принимаются, поскольку данная запись в суд первой инстанции в качестве доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ не представлен.
 
    Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка добытым доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.В. прекращено обоснованно и законно, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Окоемова А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 10 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергиенко В.Н., - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 10 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергиенко В.Н., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                            А.А. Луковцев