Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 12-133/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 12-133/2021
г. Кострома "07" апреля 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.01.2021 г. Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Е. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из жалобы следует, что обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, поэтому требование надевать маску на лицо и закрывать ею органы дыхания незаконно. Полагает, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти, а не за личный счет. Считает его действия малозначительными, так как они не повлекли за собой негативных последствий для окружающих и не нанесли существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям. На дату, указанную в постановлении он был здоров, заболевание коронавирусной инфекцией не установлено, никаких документов ограничивающих его передвижение он не получал, общественной опасности не представляет, привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение не был. У сотрудника, установившего данное правонарушение, была возможность потребовать надеть маску и ограничиться устным замечанием. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. не указаны какие правила поведения при введении режима готовности на территории были им как гражданином нарушены. Данное обстоятельство является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу. Однако судьей при подготовке к рассмотрению дела этого сделано не было. Полагает, что судья вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении, тем самым ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В судебном заседании 06.04.20201 г. Е. пояснил, что о судебном заседании в районном суде его не извещали, ни по телефону, ни по СМС. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие написал по просьбе сотрудника полиции после составления протокола.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, приходу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что административный материал в отношении Е. административным органом был передан на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, обязанность известить Е. о месте и времени рассмотрения дела лежала на судье, в чем производстве находился административный материал.
В деле отсутствует извещение суда в отношении Е. в какой либо форме о месте и времени рассмотрения дела.
Имеющийся в деле бланк заявления (л.д. 6), заполненный Е. сразу после составления протокола об административном правонарушении, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не содержит указания даты, времени и места предстоящего рассмотрения дела, которое на момент составления этого заявления и не могло быть известно сотруднику полиции.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Согласно материалов дела судом ни почтовой корреспонденцией, ни по средством телефонограммы или СМС извещения Е. о месте и времени рассмотрения дела в районном суде не извещался.
При таких обстоятельствах указанное выше заявление нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим доводы Е. о его не извещении о судебном заседании являются обоснованными.
Кроме этого следует отметить, что в деле отсутствует определение судьи о назначении судебного заседания по рассмотрению дела с разрешением вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела, а также вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, как того требуют положения ст. 29.4 КоАП РФ.
В силу положений ч.2 ст. 25.1 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущим нарушение права на защиту, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи обжалуемое постановление подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца и на настоящее время истек (правонарушение совершено 07.01.2021 г.), то возобновление производства по делу недопустимо и оно подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2021 г. в отношении Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Шинкарь И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
