Решение Калининградского областного суда от 21 мая 2020 года №12-133/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-133/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаповалова Алексея Валентиновича на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года, которым Шаповалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Заслушав Шаповалова А.В., потерпевшего Демьянца И.В., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2020 года в отношении Шаповалова А.В. участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда составлен протокол 01 N 040827 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года Шаповалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Шаповалов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на неверную оценку судом доказательств. Указывает, что его вменяемое ему деяние было совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку он был вынужден его совершить в обстанковке непосредственной опасности, угрожавшей жизни и здоровью его и его близких. Из оспариваемого постановления неясно, какое конкретно деяние ему вменено - побои или иные насильственные действия. Административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.
Демьянец И.В. также обратился с жалобой, в которой, не оспаривая постановление по существу, просит исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что его пояснения относительно произошедшего аналогичны пояснениям Шаповалова А.В., а также утверждение о том, что он дергал дверь, не давая Шаповалову А.В. закрыть ее.
Заслушав Шаповалова А.В., Демьянца И.В., исследовав материалы дела, полагаю постановление подлежащим оставлению без изменений.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановлению, 26 января 2020 года около 17:15 часов у входной двери квартиры N в подъезде дома N по <адрес> Шаповалов А.В. причинил Демьянцу И.В. телесные повреждения.
Из материалов дела, в том числе видеозаписи, представленной Демьянцом И.В. (л.д. 36), следует, что телесные повреждения в виде локального травматический отек мягких тканей правой стопы причинены ему вследствие не менее одного ударного воздействия входной дверью при ее закрытии в момент, когда ступня потерпевшего находилось в проеме между дверью и косяком.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Демьянца И.В., Шаповалова А.В., видеозаписью, заключением эксперта N 219 от 31 января 2020 года, иными материалами дела.
Исходя из изложенных в жалобе доводов Шаповалова А.В., последний, закрывая дверь, осознавал возможность причинения телесных повреждений Демьянцу И.В., однако, по меньшей мере полагал это допустимым, поскольку якобы действовал в состоянии крайней необходимости.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в данной обстановке, в частности, с учетом того, что входная дверь в квартиру удерживалась цепочкой, а Демьянец И.В. не предпринимал попыток войти, оснований полагать наличие реальной опасности, угрожающей его личности и правам, а также личности и правам иных лиц, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
4 февраля 2020 года по заявлению Демьянца И.В. о причинении телесных повреждений возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.
Как видно из материалов дела, до составления протокола об административном правонарушении был выполнен комплекс мероприятий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела - опрос участников происшествия, проведение экспертизы, осмотр места происшествия, истребование документов. В этой связи оснований полагать, что административное расследование носило формальный характер, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Шаповалова А.В. не имеется.
Не подлежит удовлетворению и жалоба Демьянца И.В., поскольку такой вид решения как внесение изменений в описательно-мотивировочную часть постановления по результатам его рассмотрения ст. 30.7 КоАП РФ не предусмотрен, правового значения способ описания доказательств при том, что существо постановления не меняется, не имеет.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка