Решение Оренбургского областного суда от 18 июля 2018 года №12-133/2018

Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 12-133/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 12-133/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Помогайбина Владимира Николаевича на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Помогайбина Владимира Николаевича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2018 года Помогайбин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Помогайбин В.Н. просит постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2018 года изменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа.
Лица, участвующие в деле: Помогайбин В.Н., защитник Санжиев И.А., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО, потерпевшие ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу п. 14.2. Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.
Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут у д. 4 на пр. Мира г. Орска Оренбургской области Помогайбин В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N 56, двигался со стороны пл. Гагарина в сторону Орского шоссе по левой полосе движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.2 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, когда перед переходом снизило скорость и остановилось другое транспортное средство, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу. В результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела, установленные судьей подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, дополнительной схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Помогайбина В.Н., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы, фототаблицей.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Помогайбина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования Правил дорожного движения, которые обязывают водителя транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом остановиться или снизить скорость если остановилось или снизило скорость другое транспортное средство и пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Помогайбина В.Н., который нарушил ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что не оспаривалось заявителем и в жалобе.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Помогайбина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства и вину, полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания..
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда к смягчающим обстоятельствам отнесено признание вины Помогайбиным В.Н.
Утверждение о том, что при назначении Помогайбину В.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Невыполнение Помогайбиным В.Н. пунктов 1.3, 1.5, 14.2 Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил, создающего большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей.
Доводы жалобы о том, что работа водителем является единственным источником дохода для семьи Помогайбина В.Н. не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления либо изменению вида назначенного наказания.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Помогайбину В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При этом при назначении наказания судья районного суда учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины.
Оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
Административное наказание назначено Помогайбину В.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Помогайбина Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Помогайбина В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать