Решение Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года №12-133/2018

Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 12-133/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 12-133/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Сиблес", *
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года (т. 2, л.д. 57-62) общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - лесоматериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, объёмом 19,92 куб.м.
В жалобе (т. 2, л.д. 66-69), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни Д.А. Архипов ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.
В заседании Забайкальского краевого суда представитель административного органа А.В. Марченко жалобу поддержал, защитник общества О.М. Хабази против её удовлетворения возражала.
Выслушав их, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 206-214), перемещая в железнодорожном вагоне N через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, общество не задекларировало пилопродукцию из сосны обыкновенной объёмом 19,92 куб.м., а также заявило в таможенной декларации N недостоверные сведения о номинальных размерах 534 единиц пилопродукции.
Указанные обстоятельства были выявлены после представления 28 августа 2017 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) - документов на товары для получения разрешения на их убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза.
При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Данное обстоятельство служит основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Так, в части вменения обществу недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - пилопродукции хвойных пород (из сосны обыкновенной), в количестве 534 штук, объёмом 53,39 куб.м., судья заключил, что такие деяния подлежат квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что согласуется с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.
При этом не были учтены разъяснения абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Аналогичный подход применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ продемонстрирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года N 78-АД17-7.
Вопрос о переквалификации соответствующих деяний не рассмотрен, при этом судья районного суда не прекратил и производство по делу в данной части, признав общество виновным в совершении административного правонарушения.
В то же время доводы жалобы убедительными признаны быть не могут.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 указанного Кодекса, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Материалы дела об административном правонарушении безусловно не подтверждают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Представленными доказательствами не опровергается, что количественные характеристики спорного товара (объём, количество единиц) и его описание внесены в декларацию, но имеется спор с таможенным органом о его наименовании и коде.
Такие обстоятельства, действительно, могут свидетельствовать о том, что обществом совершено другое административное правонарушение - предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона данного правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если эти сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Вопреки жалобе размеры пилопродукции не являются её количественными характеристиками по применимым позициям товарной номенклатуры (основная единица измерения - куб.м.).
При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, истребовать сведения о неуплаченных обществом таможенных пошлинах, налогах.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать