Решение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 года №12-133/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2016 года Дело N 12-133/2016
 
г. Кемерово 10 февраля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на определение судьи < адрес> < адрес> от 10 декабря 2015г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями №, № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по < адрес> ФИО2 от 15.10.2015 ООО «Гранд» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На указанные постановления защитником ООО «Гранд» адвокатом ФИО3 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи < адрес> < адрес> от 10.12.2015 жалоба защитника ФИО3 возвращена без рассмотрения.
В жалобе защитник ФИО3 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок для подачи им жалобы пропущен не был. Указывает, что ООО «Гранд» привлечено к административной ответственности по одному и тому же событию, следовательно, целесообразнее обжаловать указанные правонарушения в совокупности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Гранд» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановления должностного лица № и № были направлены ООО «Гранд» почтой ... (исх. № (л.д.48), №(л.д. 50).
Из текста жалоб на постановление должностного лица от 15.10.2015 (л.д. 12-14, 15-17), направленных в адрес вышестоящего должностного лица, следует, что копии постановлений по делам об административных правонарушениях от 15.10.2015 были получены ООО «Гранд» 20.10.2015.
Между тем, жалоба защитника ФИО3 на постановления должностного лица № и №, поступила в адрес < адрес> 09.12.2015.
Следовательно, указанная жалоба подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в Прокопьевский районный суд от ООО «Гранд» и его защитника ФИО3 не поступало.
При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу, а потому определение суда об отказе в принятии жалобы не противоречит положениям гл. 30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение < адрес> < адрес> от 10 декабря 2015г. о возвращении защитнику Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» - ФИО3 жалобы на постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2015г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка