Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 года №12-133/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2015 года Дело N 12-133/2015
 
20 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу оперуполномоченного ОРО отдела в п.Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сенатрусова А.А. на постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журило А.В.,
установила:
постановлением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журило А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе оперуполномоченного ОРО отдела в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
С учетом того, что копия постановления была получена Пограничным Управлением ФСБ России по Приморскому краю в п.Ольга 02 марта 2015 года, считаю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю - Позднякова С.С., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ... на р. Аввакумовка 200 метров вниз по течению от слияния рек Аввакумовка с рекой Арзамазовка в районе «новых устьев» вблизи села Пермское сотрудниками отдела в пос. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в результате проведения контрольно-проверочных мероприятий был выявлен Журило А.В., осуществлявший незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В месте задержания данного гражданина было обнаружено 1 рыболовная сеть и 10 особей свежевыловленной кеты.
В силу статьи 49 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности, которое включает в себя, в частности, предоставление первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к данным группам населения.
Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения.
Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ от 11 апреля 2008 года № 315 во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, рыбопромысловые участки предоставляются в пользование малочисленным народам по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, по которому орган государственной власти обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 года №255 «О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» национальность «тазы» включена в перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края.
Из пояснений Журило А.В. следует, что он помогал ловить рыбу своей жене Журило О.В., которая является по национальности «тазовкой», кроме того, его несовершеннолетний сын также является «тазом».
Материалами дела подтверждается, что Журило О.В. по национальности «тазовка».
Из материалов дела следует, что Приморским территориальным управлением Росрыболовства было принято решение о предоставлении супруге Журило А.В. - Журило О.В. и несовершеннолетнему сыну- Журило Д.А. тихоокеанских лососей в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Приморского края в объеме 0, 06 т кеты каждому.
Согласно листу учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов Журило О.В. и Журило Д.А. имеют право на добычу ВБР в районе 2-й протоки реки Аввакумовка с 8:00 до 22:00, проходные дни - понедельник и вторник.
Материалами дела подтверждено, что Журило А.В. осуществлял вылов кеты, включенной в Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденный Приказом Росрыболовства от 26 февраля 2009 года № 147.
Согласно протокола об административных правонарушениях Журило А.В. вменяется нарушение пунктов 67, 67.1, 68, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385, регулирующих осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства.
Материалами дела подтверждается, что Журило О.В., будучи по национальности «тазовкой», включенной в перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, имея Лист учета добычи (вылова) кеты на реке Аввакумовка, фактически осуществляла традиционное рыболовство.
Осуществление традиционного рыболовства регулируется разделом VIII Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно подпунктом «г» пункта 90 указанных Правил.
Установив, что административным органом в протоколе об административном правонарушении неверно квалифицированы действия Журило А.В. как нарушения пунктов 67, 67.1, 68, 69, 72 указанных Правил, судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Журило А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения, и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Журило А.В. не отражены время совершения, надлежащее описание события административного правонарушения, связанного с нарушением Журило А.В. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в части осуществления традиционного рыболовства.
Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, полагаю, что выводы судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Журило А.В. являются законными, а доводы жалобы о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, являются необоснованными.
Довод жалобы о том, что Журило А.В. является самостоятельным субъектом правоотношений и на него не распространяются нормы, регламентирующие деятельность коренных малочисленных народов, поскольку он таковым не является, необоснованны и не принимаются во внимание, поскольку Журило А.В. проживает одной семьей с женой Журило О.В. и несовершеннолетним сыном Журило Д.А., которые относятся к коренным малочисленным народам, и помогал им добывать из реки рыбу, поскольку несовершеннолетний сын в силу своего возраста не может реализовать своё право на добычу рыбы.
Довод жалобы о том, что действия Журило А.В. по добыче кеты ставной сетью регулируются правилами любительского и спортивного рыболовства, которые предусматривают наличие путевки на добычу кеты и запрещают использование ставной сети, не является основанием для отмены постановления, поскольку, как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, в нем отсутствует описание события административного правонарушения, в том числе указание на вылов рыбы ставной сетью.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журило А.В. оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного ОРО отдела в п.Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сенатрусова А.А. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка