Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-133/2014г.
дело № 12-133/2014 г.
РЕШЕНИЕ
г. Омск 21 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
с участием представителя Дунин В.А. по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Дунин В.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска Наумовой М.Ю. от 16 апреля 2014 года, которым Дунин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Дунин В.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 25 ноября 2013 года Дунин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дунин В.А. не уплатил.
В жалобе Дунин В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ему не было известно о назначенном наказании в виде штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. О том, что ему было назначено наказании в виде штрафа, он узнал от судебного пристава-исполнителя, и оплатил его.
В судебное заседание Дунин В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дунин В.А.
В судебном заседании ФИО5, представитель Дунин В.А., доводы жалобы поддержал.
На л.д. 2-3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дунин В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф на сумму 5000 рублей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
При составлении протокола об административном правонарушении Дунин В.А. присутствовал, в графе объяснение указал: «о протоколе знал, не оплатил вовремя, так как не знал реквизитов платежа. Вину признаю».
На л.д. 4 имеется постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 25 ноября 2013 года Дунин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
На л.д. 6 имеется квитанция ВА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Дунин В.А. суммы штрафа.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.
Доводы жалобы Дунин В.А. о том, что он не был надлежаще извещен о времени месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела № 5-2406/13, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КтьАП РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов административного дела № следует, что мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения Дунин В.А. о времени и месте судебного заседания, направив Дунин В.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение заказным письмом, вернувшимся отправителю ДД.ММ.ГГГГ - до даты рассмотрения протокола с отметкой «истек срок хранения»
Копия постановления о привлечении Дунин В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ направлялось Дунин В.А. заказным письмом, которое вернулось ДД.ММ.ГГГГ отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответственно датой вступления в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска от 25.11.2013 года является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно установленный 60-дневный срок для оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то обстоятельство, что мировым судом неверно был определен срок вступления постановления в законную силу и срок для оплаты штрафа, в действиях Дунин В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ - после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Из имеющейся в материалах дела квитанции ВА № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что штраф в размере 5000 рублей оплачен Дунин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, после установленного законом 60-дневного срока для его уплаты.
Позицию Дунин В.А. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности и считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам административного производства.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности Дунин В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска Наумовой М.Ю. от 16 апреля 2014 года, которым Дунин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Дунин В.А. - без удовлетворения.
Исправить описку в тексте постановления в указании даты вступления постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и даты истечения 60-дневного срока оплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО6
