Решение от 02 апреля 2014 года №12-133/2014

    Дело № 12-133/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 апреля 2014г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хен А. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. Хен А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГг., в 21час. 30мин., в районе XXXX в г.Уссурийске, управляя автомашиной марки TOYOTA COROLLA FIELDER (государственный регистрационный знак XXXX), в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и совершил столкновение с автомобилем марки HONDA FIT (государственный регистрационный знак XXXX) под управлением ФИО4. За совершение указанного административного правонарушения Хен А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.
 
    С указанным постановлением не согласен Хен А.Г., который подал жалобу и просил указанное постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник Хен А.Г. на доводах жалобы настаивала и пояснила, что о том, что в действиях Хен А.Г. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, свидетельствует характер повреждений автомобиля под управлением ФИО4., у которого повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара. По мнению защитника, указанный характер повреждений автомобиля второго участника ДТП свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО4., двигаясь на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю под управлением заявителя.
 
    ФИО4. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.
 
    Суд, изучив представленные материалы, обозрев дело о нарушении ПДД в отношении Хен А.Г., ФИО4. №XXXX, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
 
    Согласно пунктам 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
        Согласно ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков
 
    При вынесении решения по настоящему делу суд принимает во внимание схему ДТП от ДД.ММ.ГГг., с которой участники ДТП согласились, о чем они собственноручно указали в схеме. Указанная схема подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Хен А.Г.
 
    Из письменных объяснений Хен А.Г. следует, что он управляя транспортным средством марки «Тойота Филдер», следовал по главной дороге, ближе к правому ряду, когда он подъезжал к перекрестку XXXX загорелся зеленый сигнал светофора, и он не останавливаясь продолжил движение, «Хонду Фит» он увидел еще за 5-10 метров, во избежание столкновения решил ее объехать», таким образом из данных объяснений следует, что «Хонда Фит» за 5-10 метров уже выехала и стояла на перекрестке, поворачивая налево.
 
    Характер и локализация повреждений транспортных средств (столкновение произошло передней частью автомашины «Хонда Фит» - повреждены передняя правая фара, передний бампер, переднее правое крыло в боковую часть правой задней двери автомашины «Тойоту Филдер»), также объективно подтверждают, что ФИО4. завершал маневр поворота и столкновение произошло когда «Тойота Филдер» совершала объезд «Хонды Фит», не дав ему завершить поворот.
 
    Письменные объяснения ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются объяснениями участников ДТП и схемой ДТП, справкой о ДТП.
 
    Указанные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях Хен А.Г. вмененного административного правонарушения.
 
    Таким образом, вина Хен А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а его довод об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения – не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., которым Хен А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Хен А. Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья Лугинина О.В.