Решение от 14 мая 2014 года №12-133/2014

    Мировой судья Васильченко Н.В.         
 
    Дело № 12-133/2014 (Дело № 5-108/2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года город Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
 
    с участием Михайлина В.В.,
 
    защитника Мусиенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 
    Михайлина В.В.***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Михайлин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***
 
    Михайлин В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены действия водителя, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но он к таковым не относится, так как у него не было умысла совершать вменяемое ему административное правонарушение (оставление места ДТП), поскольку о данном ДТП ему стало известно лишь на следующий день, когда он обнаружил топливозаправочный пистолет в баке своей машины. Обратил внимание суда, что *** мог не услышать звука при отъезде с АЗС. Каких-либо вибраций в результате отрыва пистолета от шланга он не почувствовал. Кроме того, он находился в машине с включенным мотором, который у старой машины «***» издает громкий звук, и с закрытыми окнами в том числе, что по его мнению объясняет невозможность услышать звук обрыва топливораздаточного шланга. Таким образом, объяснения свидетеля ФИО1 о сильном звуке не исключают вероятность того, что он мог не услышать звука, и не подтверждают очевидность обрыва у присутствующих. Кроме того, находящийся в бензобаке топливозаправочный пистолет не виден из салона автомобиля. Следовательно, объяснения свидетеля ФИО1 не могут являться надлежащим доказательством по делу, и тем, самым, нивелировать пояснения заявителя. Кроме того, за бензин он заплатил в полном объеме, а значит какой-либо выгоды от внезапного отъезда и скрытия с места ДТП не имел. Также обратил внимание суда, что как только он обнаружил в своем автомобиле топливо-заправочный пистолет, то тут же вернулся к месту ДТП на АЗС «***» и в полном объеме в добровольном порядке возместил ущерб ЗАО «***». Таким образом, полагает, что место ДТП не покидал, поскольку о самом ДТП не знал и не имел объективных возможностей оценить происходящее. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Михайлин В.В. и защитник Мусиенко А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя, защитника, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, *** в 22 часа 31 минуту в районе дома ****** водитель Михайлин В.В. управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, допустил обрыв топливораздаточного крана №*** на АЗС «***», после чего в нарушение правил Г1ДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Факт совершения Михайлиным В.В. указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении *** №*** от 20.03.2014 года;
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ***, согласно которого *** в 23 часа 10 минут *** автомобиль *** с гос. номером *** произвел обрыв пистолета на АЗС №***;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** произошедшем с участием Михайлина В.В. на ЗАО «***»;
 
    - письменным объяснением ФИО1 от ***, согласно которого *** в 22 часа З1 минуту он находился па своем рабочем месте по Адрес*** и услышал звук на улице. Выйдя на улицу он увидел заднюю часть автомобиля, который оборвал топливозаправочный пистолет *** №*** и скрылся ***. Он запомнил номер автомобиля ***. *** Он вызвал ДПС. После обрыва шланга водитель не останавливался и проехал на выезд с АЗК №*** *** в сторону города. Водитель привез автозаправочный пистолет на следующий день, то есть *** в 10 часов 40 минут, о чем сделана соответствующая запись в журнале текущих событий и доложено в офис компании;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от
***; объяснениями, другими материалами дела;
 
    - актом о произошедшем обрыве топливораздаточного крана, с указанием на то, что Михайлин В.В. добровольно оплатил ущерб;
 
    - видеозаписью на CD-диске, на которой отчетливо видно, как автомобиль двигается с места, в бензобаке находится топливораздаточный пистолет, автомобиль отъезжает и происходит резкий обрыв шланга АЗС.
 
    Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Михайлина В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у суда сомнений в его законности и обоснованности. Действия Михайлина В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суждения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что у него не было умысла совершать вменяемое ему административное правонарушение (оставление места ДТП), поскольку о данном ДТП ему стало известно лишь на следующий день, когда он обнаружил топливозаправочный пистолет в баке своей машины, не могут служить основанием для отмены постановления и расцениваются судом как избранный способ защиты.
 
    Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Михайлина В.В., повлекших вынесение незаконного постановления, не установлено.
 
    Назначенное Михайлину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлина В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Ю.В. Кутушова