Решение от 23 мая 2014 года №12-133/2014

№ 12-133/2014
 
И.о. Тихонова Е.А. 5-392/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Сайковой М.Н., с участием заявителя Яковлева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Ильи Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 18 апреля 2014 года о назначении наказания за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 18 апреля 2014 года Яковлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут за управление *** в *** часа у *** автотранспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** ***, в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Своими действиями Яковлев И.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под грозу безопасность движения.
 
    Будучи несогласным с постановлением мирового судьи Яковлевым подана жалоба, где он указывает, что с постановлением он не согласен поскольку был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не выдавали. Ему не ясно на основании чего ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования и документы послужившие основанием для его направления на медицинское освидетельствование составлены с грубым нарушением закона, и не могут послужить основанием его вины. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Яковлев И.А. подтвердил доводы изложенные в жалобе, просил суд их удовлетворить.
 
    Изучив жалобу, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что *** в *** часа у *** Яковлев И.А. управляя автотранспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Своими действиями Яковлев И.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под грозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    В силу пункта2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Яковлев И.А. *** находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008. № 475. (далее- Правила)
 
    В отношении Яковлева И.А. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено врачом психиатром- наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствования сотрудниками ГАИ при помощи прибора ***, он отказался.
 
    Факт совершения Яковлевым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** (л.д.6); светокопией протокола о задержании транспортного средства *** (л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); объяснениями понятых Т. И П. от *** (л.д.7-8).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из объяснений понятого Т. следует что, *** примерно в *** часов у ***, в ***, в его присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора *** водителю автомашины *** госномер *** г-ну Яковлеву И.Н., личность которого была установлена по водительскому удостоверению ***. У водителя имелись следующие признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с этим водитель была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Аналогичные объяснения были даны понятым П.
 
    Объяснение Тубольцева согласуется с объяснением Погодина, у суда нет оснований не доверять указанным объяснениям, они получены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми. Какие - либо замечания ими не высказывались. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, имеются подписи понятых. При этом, от самих понятых замечания также не поступали.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Яковлева И.А. не последовало.
 
    Доводы жалобы Яковлева о невручении ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование несостоятельны, поскольку в указанном протоколе, как и во всех остальных, он собственноручно расписался в получении копии, замечаний не высказывал. Таким образом, суд разъясняет Яковлеву, что на основании именно указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был направлен для прохождения соответствующего исследования в медицинское учреждение.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Яковлева, касаемо отсутствия отметки о протоколе в акте медицинского освидетельствования. Как установлено инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в Акте в соответствующих графах описывается внешний вид свидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
 
    При исследовании акта медицинского освидетельствования *** от *** судом установлено, что в момент исследования поведение Яковлева было спокойным, заторможен, жалоб не высказывал. Сознание его не изменено, ориентирован в полном объеме. Речевая способность не связанная, реакция зрачков на свет слабая. Двигательная сфера и мимика - вялые. Имел шаткую походку, в позе Ромберга был неустойчив. Точные движения, пальце-носовая проба: показывает с ошибкой. Изо рта исходил слабый запах алкоголя. При первоначальном исследовании с помощью прибора алкометра, количество мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха составил ***. От повторных исследований он отказался.
 
    Согласно пункту 16 вышеуказанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 2003 года N 4913), (далее- инструкция) на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
 
    - состояние опьянения не установлено;
 
    - установлено состояние опьянения.
 
    У Яковлева И.А., при его освидетельствовании, было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя на литр выдыхаемого воздуха составило -*** мг/л, что применительно к статье 12.8 КоАП РФ образует соответствующий состав административного правонарушения. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил), судом установлено, что акт медицинского освидетельствования в отношении Яковлева И.А. был составлении в строгом соответствии с указанными Правилами.
 
    Далее, в Инструкции указано, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
    Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
 
    Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
 
    При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
 
    Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 
    При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
 
    Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
 
    Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.
 
    Освидетельствования Яковлева И.А. было произведено в медицинском учреждении, последовательно указан порядок проведения освидетельствования, указано наименование измерительного прибора, дата его калибровки. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом- врачом все необходимые графы в акте заполнены, имеется подпись врача и штамп учреждения. Не доверять выводам, зафиксированным в акте у суда оснований, нет.
 
    Доводы Яковлева относительно того, что в акте не отражен протокол которым он был направлен на освидетельствование, не состоятелен и во внимание судом принят, быть не может. В приведенных судом Правилах и инструкции отсутствуют указания на необходимость соблюдения врачом требований, на которые Яковлев И.А. ссылается в своей жалобе.
 
    Таким образом, детальное изучение всех доказательств по делу, указывают на наличие в действиях Яковлева И.А. состава вменяемого ему правонарушения.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи необоснованно, суд второй инстанции не может признать состоятельными, поскольку и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери в полном объеме проверила представленные ей в отношении Яковлева И.А. доказательства в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и дала им соответствующую оценку.
 
    По смыслу ст. 26.11 и 29.7 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, непосредственно исследует представленные доказательства. Не допускают возможности рассмотрения судьей дела об административном правонарушении без самостоятельного исследования всех собранных доказательств по делу. Яковлев И.А. возражений по поводу представленных доказательств не высказывал, дело было рассмотрено и.о. мировым судьей в его отсутствии, хотя он был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела. Таким образом, всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доводы о неполноте и незаконности, необъективности принятого решения не подтверждаются.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей и судом второй инстанции установлен факт управления Яковлевым И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда Российской
Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что: при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Управление Яковлевым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись ему при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило.
 
    Представленные письменные доказательства подписаны Яковлевым И.А. и компетентными лицами.
 
    При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол.
 
    Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 КоАП РФ), для установления вины Яковлева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.
 
    Наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи, с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ. Учтены обстоятельства дела, данные о личности.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери в отношении Яковлева И.А. постановление от 18 апреля 2014 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери о привлечении Яковлева Ильи Алексеевича, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: М.Н. Сайкова