Решение от 20 мая 2014 года №12-133/2014

Дело №12-133/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
20 мая 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Куц Е.В., рассмотрев жалобу Лазарева Е.О. на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Лазареву Е.О. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ Лазарев Е.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком № не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Данное постановление было обжаловано Лазаревым Е.О. В жалобе он указал, что не согласен с постановлением, поскольку правонарушении он не совершал, доказательств этому в материалах дела нет, а рапорт инспектора ДПС в протоколе не указан, и фотоснимки ненадлежащего качества, на них не просматривается его нарушение и его автомашина. ФИО1 рассмотрел дело в его отсутствие, так как прибыв в назначенное время в ОГИБДД постановление уже было составлено и дело рассмотрено без него. Просит отменить постановление.
 
    В суде Лазарев Е.О. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, просил удовлетворить. Также просил не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 Подтвердил место вменяемого ему правонарушения на схеме и фотоснимках, а также направление его движения и место его остановки инспектором.
 
    Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Зеленодольскому району – в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с напарником ФИО3 несли службу возле <адрес> находился в автомашине, он - на улице возле проезжей части. На пересечении улиц <адрес> не работал светофор. Лазарев двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал перекресток прямо и не уступил дорогу пешеходу – молодой девушке, которая переходила по пешеходному переходу со стороны <адрес> находился на встречной для Лазарева полосе движения, при этом Лазарев пешеходу не помешал, так как пешеход траекторию и скорость движения не менял. Он находился на небольшом расстоянии от этого места, видел произошедшее и остановил Лазарева, который сначала соглашался с нарушением, пояснив, что не заметил пешехода, затем стал все отрицать. Указал на схеме и фотоснимках место его расположения, место правонарушения, направление движения Лазарева, направление движения пешехода, его местоположение в момент проезда Лазарева, а также место остановки Лазарева. Также показал, что в протоколе он ошибочно указал о нарушении Лазаревым п.13.1 ПДД.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дополнительные материалы, прихожу к следующему.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Лазареву Е.О. согласно протоколу об административном правонарушении вменяется нарушение п.13.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы, Лазарев в указанном месте не поворачивал направо или налево, а двигался через перекресток в прямом направлении, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение п.13.1 ПДД.
 
    Фактически в действиях Лазарева Е.О. могло иметь место нарушение п.14.1 ПДД, где указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Однако, поскольку нарушение данного пункта Лазареву Е.О. изначально не вменялось, а срок давности для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ в настоящее время истек, то вопрос о его виновности или невиновности в нарушении п.14.1 ПДД в настоящее время рассматриваться не может.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева Е.О. – отменить, производство по делу прекратить
 
    Жалобу Лазарева Е.О. – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения.
 
Судья: