Определение от 24 июня 2014 года №12-133/2014

Дело № 12-133/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года                      г. Артем Приморского края
 
        Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларичевой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 19 мая 2014 года,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 19 мая 2014 года Ларичева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ларичевой Н.И. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Ларичевой Н.И., защитником Ларичевой Н.И.- К... С.С. заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, поскольку Ларичевой Н.И. оспаривается само событие административного правонарушения, так как 21 марта 2014 года участником ДТП не была, повреждений от предполагаемого ДТП на ее машине не имеется.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Ларичевой Н.И. заявлялось ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей и по нему вынесено мотивированное определение.
 
        Кроме того, прихожу к выводу, что в настоящем случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствует, поскольку для установления виновности Ларичевой Н.И. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, в связи с чем не имеется оснований для назначения и проведения по делу автотранспортной экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. 26.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
определила:
 
        отказать Ларичевой Н.И. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы.
 
    Судья                      Е.В.Бузьская