Решение от 14 июня 2013 года №12-133/2013

    Дело № 12-133/2013        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск                                                                                  14 июня 2013 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В.,
 
    с участием защитника Управителева В.Ю., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 110344,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5,
 
    при секретаре Казаниной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стеблева .. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ..
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    .. постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 Стеблев .. .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Стеблев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что он в качестве пассажира и водитель ФИО3 следовали на автомобиле в г. Бийск и были пристегнуты ремнями безопасности изначально, между тем, требования сотрудника полиции признаться в совершении указанного правонарушения с целью срочного составления им протокола ими оспаривалось, с мнимым нарушением они были не согласны, и о своих претензиях заявляли инспектору. В нарушении требований ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации протокол инспектором составлен не был, а сразу было вынесено постановление об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, и действия инспектора носят незаконный характер. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Стеблев А.А. в судебное заседание не явился, у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, он заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Стеблева А.А.
 
    Защитник Управителев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 в судебном заседании пояснил о том, что .. он остановил автомобиль, в котором пассажир на заднем пассажирском сидении был не пристегнут ремнем безопасности. Представившись водителю, он объяснил причину остановки, сказал, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности, а именно: нарушил п.2.1.2 ПДД. Водитель не оспаривал, что пассажир в его автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности, объяснив это тем, что автомобиль не предусматривает наличие ремней безопасности. Заглянув в автомобиль, он убедился, что ремни безопасности в автомобили присутствуют, в связи с чем, в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД. Водителю была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, разъяснены статьи, с нарушением он был согласен и расписался. Затем он вынес постановление в отношении пассажира Стеблева, который не оспаривал факта нарушения им ПДД, о чем расписался в постановлении, и уехал вместе с водителем. Стеблев выразил свое устное согласие с нарушением им ПДД. Если бы Стеблев не был согласен с допущенным нарушением ПДД, он составил бы протокол об административном правонарушении, и только на следующий день вынес бы постановление по делу об административном правонарушении. Стеблев А.А. был согласен с нарушением ПДД.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Делая вывод о наличии в действиях Стеблева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД, вынесший постановление, правильно исходил из того, что Стеблев А.А., ... двигался на автомобиле в качестве пассажира и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской об административных правонарушениях, о чем указал в обжалуемом постановлении.
 
    Доводы жалобы о том, что Стеблев А.А. изначально был не согласен с фактом нарушения им Правил дорожного движения, о чем сообщал инспектору ДПС, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от .., в котором имеется подпись Стеблева А.А. в двух графах, никаких заявлений о своем несогласии с фактом нарушения Правил дорожного движения, указанным в постановлении, от Стеблева А.А. не поступило; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в отношении лиц, которые не согласны с тем, что они нарушили требования Правил дорожного движения, он составляет административный протокол; если лицо соглашается с фактом нарушения им Правил дорожного движения, он выносит постановление, как и было в рассматриваемом случае, Стеблев А.А. был согласен с фактом нарушения им Правил дорожного движения, в связи с чем, расписался в постановлении. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, не установлено оснований и для оговора им Стеблева А.А. Кроме того, как следует из материалов дела, Стеблев А.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, в частности, относительно согласия либо несогласия с вынесенным постановлением, между тем, он подписал постановление, никаким образом не выразив несогласия с вынесенным постановлением, что являлось его личным волеизъявлением.
 
    Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 .. .. по делу об административном правонарушении в отношении Стеблева .. суд не усматривает.
 
    Действия Стеблева .. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какнарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей назначено Стеблеву А.А. с учетом санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, степени общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    В связи с чем, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не установил.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 .. в отношении Стеблева .. оставить без изменения, жалобу Стеблева А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    ..