Решение от 05 июня 2013 года №12-133/2013

    Дело № 12-133/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 05 июня 2013 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Володченко Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Володченко Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, директора МБОУ ДОД «ЦЮТ», расположенного по адресу <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 366/367 от 16 мая 2013 года о привлечении Володченко Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр юных техников» (далее МБОУ ДОД «ЦЮТ») Володченко Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление № 366/367 о назначении административного наказания от 16 мая 2013 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Володченко Д.П. сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании Устава МБОУ ДОД «ЦЮТ» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО, то есть его финансовое положение зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества. Должностное лицо не исследовало обстоятельства, связанные с материальным положением учреждения, объем выделяемых денежных средств, фактическое расходование, достаточность для исполнения требований пожарной безопасности, возможность для устранения нарушений без выделения дополнительных средств. Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, так как здание учреждения находится в муниципальной собственности, необходимы значительные финансовые средства. Не установлено наличия реальной финансовой возможности для устранения нарушений. Ранее к административной ответственности не привлекался, нарушения, установленные в ходе проверки, выявлены впервые. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что им предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Считает, что вменяемое административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к юридическому лицу для предупреждения правонарушений в будущем.
 
    В судебном заседании Володченко Д.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам. Суду пояснил, что считает совершенное правонарушение малозначительным, просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. К административной ответственности привлекается впервые, ранее выносилось предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которое было выполнено в полном объеме. Так с 2010 года он назначен на должность директора МБОУ ДОД «ЦЮТ», за короткое нахождение в должности директора он принимал меры к соблюдению требований пожарной безопасности, при этом неоднократно обращался по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и выделения для этого денежных средств к учредителю, председателю Собранию депутатов ЗГО, председателю комиссии по образованию, физической культуре, спорту и туризму. Кроме того, на совместном заседании Собрания депутатов рассматривался вопрос по его обращению об оказании помощи в решении вопросов по устранению нарушений требований пожарной безопасности в учреждении. Также им устранены следующие нарушения - выполнены планы эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов (пункты 1, 2, 3, 11, 12, 13), что подтверждается актами № 104, 105 от 06 марта 2013 года. Устранены нарушения по определению и обозначению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (пункты 4, 5, 7, 8, 16, 17, 18, 19), что подтверждается фотографиями, представленными в судебное заседание. Также устранено нарушение по п. 3 постановления по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - в тамбуре эвакуационного выхода труба замурована в пол, по п. 4 постановления нарушение устранено – высота двери соответствует требованиям. Считает, что конструкция скалодрома не мешает проходу по эвакуационным путям, тем более, при его монтаже госпожнадзор разрешил его устройство в лестничной клетке. Что касается нарушений по соответствию дверей требуемым пределам огнестойкости, то данные нарушения требуют значительных финансовых затрат и будут устранены сразу после поступления необходимых денежных средств, меры к этому им принимаются.
 
    Должностное лицо органа пожарного надзора государственный инспектор ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Заслушав Володченко Д.П., исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы Володченко Д.П. заслуживающими внимания по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 366/367 от 16 мая 2013 года должностное лицо директор МБОУ ДОД «ЦЮТ» Володченко Д.П. 29 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут при эксплуатации зданий и помещений, МБОУ ДОД «ЦЮТ», расположенных по адресу: <адрес> (Центр юных техников); <адрес> (филиал центра юных техников) нарушил требования пожарной безопасности и признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что с 10 часов 20 минут 17 апреля 2013 года до 18 часов 00 минут 22 апреля 2013 года и с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 29 апреля 2013 года на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 № 213 от 03 апреля 2013 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год (л.д. 20-21) проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты здания и помещений Центра юных техников, расположенных по адресу: <адрес>; здания и помещения филиала Центра юных техников по адресу: <адрес>
 
    Копия распоряжения получена директором учреждения Володченко Д.П. 04 апреля 2013 года; служебное удостоверение предъявлено при посещении объекта 17 апреля 2013 года.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Центре юных техников по <адрес>, и по <адрес>.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 213 от 29 апреля 2013 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки на территории и в зданиях, эксплуатируемых МБОУ ДОД «ЦЮТ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 18-19).
 
    Копия акта вручена генеральному директору МБОУ ДОД «ЦЮТ» 29 апреля 2013 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 08 мая 2013 года в присутствии Володченко Д.П. составлены протоколы об административном правонарушении согласно которым должностное лицо директор МБОУ ДОД «ЦЮТ» Володченко Д.П. 29 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут при эксплуатации зданий и помещений МБОУ ДОД «ЦЮТ», расположенных по адресам: <адрес> (Центр юных техников); <адрес> (филиал центра юных техников) нарушил требования пожарной безопасности:
 
    № 366:
 
    <адрес>
 
    п. 1-3 – план эвакуации первого, второго, третьего этажей выполнен на основе не фотолюминесцентных материалов (Правила противопожарного режима в РФ п. 7, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6. 2.7);
 
    п. 4, 6 – не определена категория помещений мастерских, складских помещений по пожарной и взрывопожарной опасности исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов (отсутствуют расчеты по методам, установленным в СП 12.13130.2009) (Правила противопожарного режима в РФ п. 20, Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ст. 27, п. 3, ч. 19, СП 12.13130.2009),
 
    п. 5, 7 – на дверях помещений мастерских, складских помещений отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (Правила противопожарного режима в РФ п. 20),
 
    п. 8, 9 – люк выхода из лестничного марша в чердачное помещение (литера А, третий этаж, помещение № 20, помещение № 1 технический паспорт) выполнен деревянным, не имеет предела огнестойкости 1 час (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 151; ч. 1 ст. 90, Н 102-54 п. 39 примечание 2),
 
    п. 10 – перегородки на втором этаже, отделяющие помещения учебных классов № 24, 21, 20, 19, 17, 15 по техпаспорту выполнены из сгораемых материалов (дерево) и не имеют предела огнестойкости 0.25 часа (здание второй степени огнестойкости) (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 151, Н 102-54 п. 4 таб. 2),
 
    <адрес>:
 
    п. 12, 13 – план эвакуации второго, цокольного этажей выполнен на основе не фотолюминесцентных материалов (Правила противопожарного режима в РФ п. 7, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6. 2.7);
 
    п. 14, 15 – двери в помещении кладовой для хранения горючих материалов (помещение № 17 первый этаж техпаспорта) и в помещении мастерской для переработки горючих материалов (помещение № 12, 11, 10 первый этаж техпаспорта) не имеют предела огнестойкости 0,6 ч (отсутствует техническая документация на дверь, отсутствует маркировка) (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 151, СНиП 2.08.02-89 п. 82),
 
    п. 16, 18 - не определена категория помещений мастерских, складских помещений по пожарной и взрывопожарной опасности исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов (отсутствуют расчеты по методам, установленным в СП 12.13130.2009) (Правила противопожарного режима в РФ п. 20, Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ст. 27, п. 3, ч. 19, СП 12.13130.2009),
 
    п. 17, 19 – на дверях помещений мастерских, складских помещений отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (Правила противопожарного режима в РФ п. 20), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № 367:
 
    <адрес>:
 
    п. 1 – отсутствует эвакуационное освещение, автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (Правила противопожарного режима в РФ п. 43, СНиП 23-05-95 п. 7.62),
 
    <адрес>:
 
    п. 2 – лестничная клетка не имеет естественного освещения через проемы в наружных стенах (помещение № 1, 2, 6 техпаспорта) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151, СНиП 2.08.02-89, п. 1.101),
 
    п. 3 – в тамбуре эвакуационного выхода (помещение № 3 цокольный этаж техпаспорта) на высоте 20 см от пола проложена водопроводная труба, препятствующая эвакуации из здания (Правила противопожарного режима в РФ п. 36),
 
    п. 4 – высота двери эвакуационного выхода (помещение № 1, цокольный этаж техпаспорта) составляет 180 см вместо 190 требуемых (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151, СНиП 2.08.02-89 п. 1.101),
 
    п. 5 – отсутствует эвакуационное освещение, автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (Правила противопожарного режима в РФ п. 43, СНиП 23-05-95 п. 7.62),
 
    п. 6 – в лестничной клетке вдоль стены устроена деревянная конструкция скалодрома сужающая ширину лестничного марша и лестничной площадки (помещение № 1, 2 первый и второй этажи техпаспорта) (Правила противопожарного режима в РФ п. 33, 36(б), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    С протоколами об административном правонарушении директор учреждения Володченко Д.П. ознакомлен 08 мая 2013 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, по существу протоколов от объяснений отказался.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    На основании ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    П. 7 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрено, что руководитель организации на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов) обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре, п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2143-2009 предусмотрено выполнение планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов, то есть на момент проверки имели место нарушения, указанные в п. 1, 2, 3, 11, 12, 13 постановления.
 
    В соответствии с п. 20 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п. 5, 7, 17, 19, имелись на момент проверки.
 
    В нарушение ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ, Свода правил СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» не определена категория мастерских, складских помещений (п. 4, 6, 16, 18 постановления) по пожарной и взрывопожарной опасности.
 
    Пунктом 36 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрены запреты на устройство порогов на путях эвакуации, загромождение их, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов, в нарушение данного пункта на в тамбуре эвакуационного выхода проложена водопроводная труба на высоте 20 см от пола, препятствующая эвакуации из здания (п. 3 постановления по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), также запрещается при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выход (п. 33, 36(б) Правил противопожарного режима в РФ), то есть нарушение по устройству в лестничной клетке деревянной конструкции скалодрома нашло свое подтверждение (п. 6).
 
    Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, нашли свое подтверждение.
 
    Согласно распоряжению главы Златоустовского городского округа от 30 августа 2010 года № 34-кадр Володченко Д.П. принят на работу и назначен с его согласия на должность директора МОУ ДОД «Центр юных техников» с 02 сентября 2010 года.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Володченко Д.П. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор установив, что Володченко Д.П. является руководителем учреждения МБОУ ДОД «ЦЮТ» с 30 августа 2010 года, обоснованно пришел к выводу, что Володченко Д.П. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него функции в связи с чем, как должностное лицо, должен нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности вины Володченко Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что Володченко Д.П. не исполнил надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений МБОУ ДОД «ЦЮТ».
 
    Доказательств невиновности Володченко Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Вместе с тем, судья полагает, что подлежат исключению из постановления должностного лица следующие пункты нарушений.
 
    Так в пунктах 8, 9, 10 указано о нарушении ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, регламентирующих установление более высоких требований пожарной безопасности, чем действующие до дня вступления в силу соответствующих положений № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений № 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования; а также переходные положения применения закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к объектам защиты, подлежащими обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям № 123-ФЗ, также и требований Н 102-54. Однако область применения настоящих норм (Н 102-54) распространяется на проектирование и строительство вновь возводимых и реконструируемых промышленных предприятий и населенных мест, отдельных зданий и сооружений производственного и вспомогательного назначения, жилых и общественных зданий. В данном случае вывод должностного лица не основан на законе, пункты 8, 9, 10 следует исключить из мотивировочной части постановления должностного лица.
 
    Пункты 2, 4 постановления по делу об административной правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ также подлежат исключению, так как кроме нарушений    требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ указано и о нарушении требований СНиП 2.08.02-89, однако Приказом Министерства регионального развития РФ от 01 сентября 2009 г. № 390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», его название изменено на СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (вст. в силу 01 января 2010 года).
 
    Кроме того, согласно п. 43 Правил противопожарного режима в РФ эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, однако кроме этого, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (пункты 1, 5) послужили действия Володченко Д.П., выразившиеся в нарушении, в том числе, требований п. 7.62 СНиП 23-05-95. Согласно письму заместителя начальника Управления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 июля 1999 г. № 9-24/325, требования СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» распространяется только на проектирование освещения вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. Вопросы освещения эксплуатируемых зданий СНиП 23-05-95 не регламентируются. Вывод о нарушении п. 7.62 СНиП 23-05-95 не основан на законе и ссылка на данную норму подлежит исключению из мотивировочной части постановления по делу об административных правонарушениях.
 
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – директором МБОУ ДОД «ЦЮТ» Володченко Д.П. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения им не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Привлечение Володченко Д.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Володченко Д.П. о том, что им предпринимались зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
 
    Из материалов дела, объяснений Володченко Д.П. следует, что им были устранены пункты нарушений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, пунктов 3, 4 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями, актами.
 
    Кроме того, пункты 8, 9, 10 постановления по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и пункты 2, 4 постановления по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ исключены из совокупности нарушений, образующих состав административного правонарушения.
 
    Также директором МБОУ ДОД «ЦЮТ» Володченко Д.П. предпринимались меры к соблюдению требований пожарной безопасность в полном объеме, так им направлялись письма в МКУ Управление образования с просьбой о выделении денежных средств из бюджета, председателю Собранию депутатов ЗГО, председателю комиссии по образованию, физической культуре, спорту и туризму. Кроме того, на совместном заседании Собрания депутатов рассматривался вопрос по его обращению об оказании помощи в решении вопросов по устранению нарушений требований пожарной безопасности в учреждении.
 
    В связи с вышеизложенным судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенные Володченко Д.П. административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекли тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Принимая во внимание, что Володченко Д.П. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, судья считает, что степень виновности Володченко Д.П. значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 16 мая 2013 года, которым должностное лицо – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр юных техников» Володченко Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере пятнадцати тысяч рублей отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Володченко Д.П. освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Производство по делу прекратить.     
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: