Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 12-133/14
Копия: Дело 12 – 133/14
РЕШЕНИЕ
... ... --.--.---- г.
Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО2 ФИО6,
рассмотрев жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующий в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново–... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 признан виновным в том, что --.--.---- г., в --.--.---- г., у ... ..., был остановлен сотрудниками ДПС, за управление автомашиной --- регистрационный знак --- регион, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и административному штрафу в размере №-- рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обратился с жалобой в Ново–Савиновский районный суд ... ..., где указывает, что не согласен с постановлением, просит прекратить производство.
ФИО4 Лаврова в суде доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что понятые не участвовали, они были привлечены позже, при таких обстоятельствах считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, просит отменить постановление судьи от --.--.---- г..
Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
В судебном заседании установлено, что ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, управляя автомашиной --- регистрационный знак --- регион, у ... ..., был остановлен сотрудниками ДПС, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и назначен административный штраф в размере №-- рублей.
Считаю постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – ... ... законным и обоснованным.
ФИО5 ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом №-- об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом №-- об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;
- актом №--, об освидетельствовании на состояние опьянении, откуда следует, что у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя;
- протоколом задержания транспортного средства №--; Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается – «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Доводы в жалобе, что ФИО1 необоснованно привлекли к административной ответственности, нахожу не состоятельными, так как указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции, где суд первой инстанции, исследовав по делу собранные доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности, пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя в жалобе, что протоколы были получены с нарушением Закона, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Указание в жалобе, что понятые не присутствовали, во внимание быть принято не может, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения, устанавливающей один вид административного наказания – лишение права управления транспортным средством с административным штрафом.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись) ФИО6
Копия верна:
Судья ФИО6
