Решение от 04 июня 2014 года №12-133/14

    Дело № 12-133 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Чайковский     04 июня 2014 г.
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Склярова О.В.,
 
    защитника Коротеева Ф.В.,
 
    при секретаре Ланкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКЛЯРОВА О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Скляров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. на автодороге по <адрес> управлял т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не занял крайнее правое положение, в результате чего совершил столкновение с позади идущим а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, который от столкновения совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Скляров О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он в качестве водителя на своем автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, включив правый указатель поворота, начал поворачивать направо возле дома № по <адрес>. В этот момент автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением К.С., врезался по касательной в правую часть его автомобиля, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> К.С., который нарушил п. 9.10 ПДД. Считает что, при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены не все обстоятельства, не дана оценка действиям водителя К.С., в схеме совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г, отражен тормозной путь автомобиля ВАЗ<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, и отражено расстояние полной остановки данного автомобиля, однако, сотрудниками ГИБДД данным фактам не дана оценка.
 
    В судебном заседании Скляров О.В. и его защитник на доводах жалобы настаивали. Скляров О.В. дополнительно пояснил, что перед началом поворота на право он не занял крайнее положение на проезжей части, его автомобиль находился на расстоянии около 1,9 м. от обочины. Он считает, что в его действиях нет нарушения п. 8.5 ПДД, поскольку он двигался по своей полосе.
 
    Потерпевшие К.С., П.И. извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
 
    Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно п. 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Вина Склярова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями З.Э., Склярова О.В., П.И., К.С. от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, их совокупности в постановлении дана надлежащая правовая оценка.
 
    Из представленных доказательств и пояснений участников судебного заседания установлено, что Скляров О.В., управляя т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части. Указанное обстоятельство Скляров О.В. не отрицает. Данное обстоятельство помимо объяснений Склярова О.В., подтверждается объяснениями З.Э. и К.С., сведениями о расположении транспортных средств после ДТП, отраженными в схеме административного правонарушения, сведениями о повреждениях транспортных средств.
 
    Так, согласно указанной схеме, после столкновения автомобиль Склярова О.В. находится на проезжей части дороги, расстояние от правого заднего колеса автомобиля до правой обочины составляет 1,9 м., при этом, с учетом длины тормозного пути автомобиля К.С. – 10,5 м., ширины проезжей части – 10,4 м., автомобиль Склярова О.В. перед столкновением проехал определенное расстояние в сторону поворота.
 
    Локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, также подтверждает, что столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> начал выполнять поворот направо, в результате чего получил повреждения обеих правых дверей, переднего правого крыла, заднего правого крыла. Повреждения, полученные автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением К.С. (передний бампер, задний бампер, левое заднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левый задний фонарь), указывают на их получение в результате столкновения с транспортным средством, двигающимся по отношению к нему слева направо.
 
    Таким образом, в действиях Склярова О.В. имеется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, которые были верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Вопрос о соблюдении К.С. Правил дорожного движения, не является предметом настоящего судебного заседания.
 
    При производстве по настоящему делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
 
    Постановление по данному делу было вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении, в связи с согласием Склярова О.В. с событием административного правонарушения и назначенным ему наказанием. Скляров О.В. не отрицает, что согласился с постановлением и подписал его, этот факт подтверждается наличием в постановлении по делу записи и подписи Склярова О.В. в соответствующей графе.
 
    Наказание, назначенное Склярову О.В., является справедливым.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания СКЛЯРОВУ О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Склярова О.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: