Решение от 13 марта 2014 года №12-133/14

                            12-133/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Рыбинск 13 марта 2014 года
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
 
    с участием заявителя Платонова Э.А.,
 
    при секретаре Саковой М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Платонова Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД <данные изъяты> № от 23.02.2014 г. Платонов Э.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 23.02.2014 г. в 10 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на <адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения.
 
    В жалобе Платонов Э.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2014 г., считая его незаконным и необоснованным, указав в жалобе, что видеофиксация проводилась обычным сотовым телефоном. На видеосъемке не видно номера автомобиля и не установлено, что зафиксировано именно его транспортное средство. Не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании Платонов Э.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что когда его автомобиль пересекал пешеходный переход, пешехода на проезжей части не было. Считает, что на видеосъемке зафиксирован другой автомобиль, т.к. в такси «<данные изъяты>» имеется не менее 70 аналогичных автомобилей <данные изъяты>.
 
    Представитель <данные изъяты> МУ МВД <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, видеозапись, выслушав заявителя Платонова Э.А., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Из содержания видеозаписи факт нарушения Платоновым Э.А. п.14.1 Правил дорожного движения РФ не установлен.На видеозаписи, которая велась из автомобиля ДПС, зафиксирован факт пересечения автомобилем пешеходного перехода в момент движения по пешеходному переходу пешехода. При этом съемка велась с левой стороны относительно движения автомобиля, в связи с чем, регистрационный знак автомобиля не виден.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доказательств нарушения Платоновым Э.А. Правил дорожного движения, а именно п.14.1, не установлено.
 
    Рапорт старшего инспектора ДПС С. не может служить однозначным доказательством вины Платонова Э.А. при отсутствии других доказательств по делу, поскольку именно данный инспектор составлял протокол и выносил постановление об административном правонарушении, в совершении которого Платонов Э.А. вину не признает.
 
    Учитывая, что доказательства вины Платонова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отсутствуют, руководствуясь при этом принципом презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленным в ст.1.5 КоАП РФ, когда все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении Платонова Э.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД <данные изъяты> от 23 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Платонова Э.А. - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья